ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291632/23-118-2266

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФЛИТ ФИНАНС» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Слактис» (ИНН: 

<

***>)

об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 16.11.2020 №001/9360-С/20/LA, от 15.09.2021 №002/9360-С/21/LA, от 14.10.2021 №003/9360-С/21/LA,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов.  от 15.05.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 38/СЛ от 01.11.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛИТ ФИНАНС» обратилось с иском к ООО «Слактис» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 26.11.2020 №001/9360-С/20/LA, от 15.09.2021 №002/9360-С/21/LA, от 14.10.2021 №003/9360-С/21/LA.

В судебном заседании 25.04.2024 истцом заявлено ходатайство об изменении основания исковых требований: изъятие предметов лизинга на основании уведомлений от 12.04.2024 об одностороннем расторжении договоров лизинга.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Истец направлял истцу ходатайство об изменении основания иска 12.04.2024 в электронной форме (через систему «Контур.Диадок»), в связи с чем, ответчик имел возможность подготовить свои ходатайства и уточненную позицию до начала судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флит Финанс» (лизингодатель) и ООО «Слактис» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № 001/9360/C/20/LA от 26.11.2020, №002/09360/C/21/LA от 15.09.2021 и №003/09360/C/21/LA от 14.10.2021, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность по договорам купли-продажи и передал в пользование лизингополучателю предметы лизинга, что подтверждается актами приема-передачи.

Общие условия договора лизинга утверждены приказом генерального директора ООО «Джон Дир Файнэншл» от 25.10.2019 и размещены на сайте лизингодателя: https://www.johndeere.ru/LA2019.

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий договора лизинга - приложение А к договорам лизинга, графиками лизинговых платежей к договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

Согласно п.п. «а» п. 11.1 Общих условий лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора лизинга, направив лизингополучателю уведомление с указанной датой прекращения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателя по оплате любого платежа по договору лизинга более чем на 20 (двадцать) календарных дней или по оплате любого платежа более чем на 5 (пять) рабочих дней в случае, если такая просрочка произошла 6 (шесть) или большее количество раз (вне зависимости от того, были такие просрочки последовательными или нет).

В соответствии с п. 16.1 Общих условий все уведомления, требования и согласия, предусмотренные договором лизинга, направляются сторонам по адресам, указанным в договоре лизинга, заказным почтовым отправлением, по электронной почте, по факсу, посредством систем электронного документооборота или курьером (в последнем случае представителю соответствующей стороны под роспись) и признаются доставленными в момент их получения другой стороной по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности перед лизингодателем по оплате лизинговых платежей в размере трех лизинговых платежей подряд лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров лизинга путем направления лизингополучателю по средством оператора системы электронного документооборота Контур.Диадок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга от 12.04.2024 г.

В уведомлениях лизингодатель указал, что договоры лизинга считаются расторгнутыми с момента доставки уведомлений. Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга от 12.04.2024 доставлены лизингополучателю 12.04.2024, что подтверждается протоколами о доставлении уведомлений в системе Диадок. Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 12.04.2024 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу п. 8.1. Общих условий, при возникновении обязанности лизингополучателя по возврату оборудования по любым обстоятельствам лизингодатель направляет лизингополучателю уведомление о дате, времени, способе и месте возврата оборудования не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты возврата.

Согласно п. 8.2. Общих условий лизингополучатель обязан вернуть оборудование в соответствии с указаниями лизингодателя с полным комплектом документов и ключами, которые были переданы лизингодателем вместе с оборудованием, согласно акту приема-передачи, а также с регистрационными документами.

В соответствии с п. 8.3. Общих условий лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю оборудование в нормальном состоянии с учетом его естественного износа.

До настоящего времени ответчик не возвратил предмет лизинга истцу, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени, указанные в уведомлениях об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что оснований для изъятия предметов лизинга не имеется, просит учесть позицию, изложенную в п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии с п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п.1 ст.6, п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 26.11.2020 №001/9360-С/20/LA составляет 7 месяцев – с 22.09.2023 по 22.03.2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 692 614,04 руб., пени в размере 115 591,46 руб., всего – 808 205,50 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 5 272 271,38 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 15,32% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 15.09.2021 №002/9360-С/21/LA составляет 7 месяцев – с 11.10.2023 по 11.04.2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 802 364,08 руб., пени в размере 136 401,95 руб., всего – 938 766,03 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 5 952 302,52 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 15,77% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 14.10.2021 №003/9360-С/21/LA составляет 7 месяцев – с 29.09.2023 по 29.03.2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 802 364,08 руб., пени в размере 129 180,65 руб., всего – 931 544,73 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 5 963 838,52 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 15,61% от цены предмета лизинга.

Таким образом, задолженность ответчика по договору лизинга на день направления уведомлений о расторжений договоров лизинга составляла более 5% от стоимости предмета лизинга, а просрочка в оплате лизинговых платежей – 7 месяцев.

Исходя из изложенного, период и размер задолженности по лизинговым платежам ответчика по договорам лизинга превышают показатели, установленные п.13 Обзора, что с учетом расторжения 12.04.2024 договоров лизинга, является законным основанием для изъятия у ответчика предмета лизинга.

Ответчик не представил доказательств, что им предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 665, 668, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «Слактис» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «ФЛИТ ФИНАНС» (ИНН: 

<

***>) следующее имущество – Серийный номер: 1T0324GMKLG383147, наименование: минипогрузчик; Марка: John Deere; Модель: 324G; Серийный номер: 1T0324GMKLG392651, наименование: погрузчик; Марка: John Deere; Модель: 324G; Серийный номер: 1T0324GMKLG392652, наименование: минипогрузчик; Марка: John Deere; Модель: 324G.

Взыскать с ООО «Слактис» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФЛИТ ФИНАНС» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова