Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10038/2017

г. Хабаровск

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.В. Рева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буковина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес местонахождения: 680510, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от временного управляющего: ФИО2, лично;

от заявителя по делу – ФИО3, по доверенности от 07.09.2018;

от должника: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2017 принято к производству заявление самого должника, возбуждено производство по делу № А73-10038/2017. 

Определением от 07.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Буковина» о признании ООО «Строительная компания Даль - Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-10038/2017.

Определением от 25.09.2017 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено. Обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Буковина» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» несостоятельным (банкротом) назначена к рассмотрению в судебном заседании.

 Определением от 07.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 05.06.2018.

Определением от 07.06.2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) по ходатайству временного управляющего судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника откладывалось до 03.07.2018.

Протокольными определениями от 03.07.2018 и от 25.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего откладывалось, в последний раз до 06.09.2018.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 14.04.2018 № 65 (6303).

К судебному заседанию по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлены отчёт за период наблюдения от 06.08.2018, с приложением документов, подтверждающих отражённые в нём сведения, протокол первого собрания кредиторов должника от 06.08.2018 и документы по его созыву и проведению, анализ финансового состояния должника с приложениями, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также ходатайство о возмещении фиксированного вознаграждения в размере 156 774,19 руб., путём перечисления денежных средств с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании временный управляющий поддержала ходатайства о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в части ходатайства о возмещении фиксированного вознаграждения, путём перечисления денежных средств с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края, пояснила, что арбитражным управляющим допущена опечатка, сумма денежных средств, подлежащих перечислению с депозита суда составляет 120 000 руб. 

Представитель заявителя по делу поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, против возмещения вознаграждения временному управляющему путём перечисления денежных средств с депозита суда арбитражному управляющему не возражал, заявил о наличии возможности финансирования процедуры банкротства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) по результатам наблюдения в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленного временным управляющим отчёта, общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 5 064 000 руб. (третья очередь).

По результатам проведённого анализа финансового состояния должника временный управляющий делает вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов должника проведено 06.08.2018. На данном собрании единственным конкурсным кредитором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Поскольку у должника имеется кредиторская задолженность в сумме 5 064 000 руб., которую он не в состоянии погасить в течение трёх месяцев с момента наступления даты исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах учитывая, что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, суд признаёт должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство в соответствии с п. 2 ст.124 Закона.

При этом суд отмечает, что Закон предоставляет должнику возможность в любой процедуре, применяемой в деле о банкротстве, заключить мировое соглашение с кредиторами, а также погасить требования кредиторов, включенные в реестр.

В силу п. 1 ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО2 и информация о её соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона, а также её письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника, в связи с чем, ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис».

Рассмотрев заявление временного управляющего ФИО2 о возмещении судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1,3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 59 Закона, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Абзацем первым п. 3 ст. 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 59 Закона при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Заявителем в целях финансирования расходов по делу о банкротстве на депозитный счёт арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.12.2017 № 760.

Как указано выше, процедура наблюдения в отношении должника введена 05.02.2018 (резолютивная часть).

Таким образом, на дату судебного заседания размер фиксированной суммы вознаграждения ФИО2 за период исполнения ею обязанностей временного управляющего должником составил более 120 000 руб.

В ходе процедуры банкротства возмещение вознаграждения временного управляющего за счет имущества должника не производилось в связи с отсутствием у должника имущества, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обстоятельств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, что в силу п. 4 ст. 20.6 Закона является основанием для невыплаты ему вознаграждения, в рассматриваемом случае не имеется.

Представитель заявителя, как указывалось выше, в судебном заседании против перечисления с депозитного счета суда денежных средств в сумме 120 000 руб. в счет возмещения размера фиксированного вознаграждения ФИО2 за исполнение ею обязанностей временного управляющего должником не возразил.

При таких обстоятельствах требование арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда денежных средств в размере 120 000 руб. в счёт возмещения фиксированного вознаграждения временного управляющего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, поскольку заявленные требования судом удовлетворены понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с должника на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  45, 52, 53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис»  несостоятельным (банкротом),  открыть конкурсное производство на срок до 15.01.2019.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» утвердить ФИО2  (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер 366 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,  адрес для направления корреспонденции: 680020, 

<

...>).   

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 15 января 2019 года в 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: 680030 

<

...> каб. 513, этаж 5.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему должником.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буковина» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возместить ФИО2  за счёт денежных средств, внесенных на депозитный счёт Арбитражного суда Хабаровского края обществом с ограниченной ответственностью «Буковина» по платежному поручению от 12.12.2017 № 760, фиксированное вознаграждение временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Даль-Сервис» в размере 120 000 руб. путём его перечисления по реквизитам, указанным в ходатайстве ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             Т.В. Рева