323/2023-55704(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-90036/2022

Дело № А40-191935/22

г. Москва

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сергеевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Сварта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-191935/22 по иску (заявлению) ООО «Инокстрейд» к ООО «Сварта» о взыскании 698 989 руб. 67 коп. без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инокстрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ООО «Сварта» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору  поставки от 09.07.2020 № 50-52/2020 в размере 698 989 руб. 67 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сварта»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  отсутствие наступления обязанности по оплате товара.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или  изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 между ООО «Инокстрейд»  (поставщик) и ООО «Сварта» (покупатель) заключен договор поставки № 50-52/2020.  

Ответчиком посредством электронной почты, телефонной связи направлены в  адрес истца заказы на поставку товаров по договору поставки № 50-52/2020, а истцом  отгружен товар по универсальным передаточным документам (УПД):   № 50/20220329028 от 29.03.2022 на сумму 956 179 руб. 52 коп., № 50/20220412006 от  12.04.2022 на сумму 139 220 руб. 30 коп.  

Между тем, товар в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар  принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в  материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.  

Между тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств  погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 698 989 руб. 67 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате товара у  покупателя не наступила, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  

факт передачи и принятия товара покупателем без возражений подтверждается  материалами дела, в связи с чем, указанная продукция подлежит оплате, при этом не  выставление счета на оплату не может освободить покупателя от исполнения  встречных обязательств по договору.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения  арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу № А40191935/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева