АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11127/2022

город Саранск

27 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №07/21 от 26.02.2021 в сумме 519908  руб. 87 коп., пени с 19.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 94094 руб. 07 коп., пени с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Новый берег" о взыскании задолженности по договору поставки №07/21 от 26.02.2021 в сумме 519908  руб. 87 коп., пени с 19.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 94094 руб. 07 коп., пени с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

10.03.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

14.03.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.02.2021 между ООО "УПАКТАРА" (поставщик) и ООО  "Новый берег" (покупатель) заключен договор №07/21, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию. Наименование, количество, срок изготовления и другие существенные условия определяется в согласованных сторонами заявках покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок оплаты: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. 

В рамках договора была поставлена продукция на общую сумму 719908 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №1271 от 19.07.2022, №1332 от 28.07.2022, №1548 от 29.08.2022, №1744 от 23.09.2022. Актом сверки взаимных расчетов от 27.09.2022.

31 октября 2022 года Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 719908рублей 87 копеек. После получения претензии Ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 110000 рублей. Долг составил 609908 руб. 87 коп..

После подачи иска  Ответчиком произведены платежи в размере 90000руб. ( п/п№7 от 10 января 2023 года на сумму 30000руб., п/п № 40 от 26 января 2023 года – 20000руб., п/п № 55 от 07 февраля 2023 года 10000руб., п/п № 68 от 10 февраля 2023 -30000руб.

Таким образом,  долг ответчика перед истцом составил 519908 рублей 87 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На день разрешения спора доказательств оплаты долга, полностью либо в части, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому задолженность в сумме 519 908 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит также взыскать с ответчика пени с 19.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 94 094 руб. 07 коп., пени с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с условиями п.6.2. Договора в случае просрочки оплаты продукции Покупателем, Покупатель на основании письменной претензии Продавца выплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного срок продукции за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика пени  за период с 19.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 94 094 руб. 07 коп., пени с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

         В соответствии с статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Предусмотренный соглашением сторон процент пени 0,1% от суммы задолженности  широко применяется в деловой практики и не является завышенным. Размер начисленной неустойки относительно заявленной суммы долга ( 12%)  также не свидетельствует о ее чрезмерности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд, истец представил договор возмездного оказания услуг от 23.11.2022, заключенный с ФИО1. В пункте 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от 23.11.2022, стоимость оказанных услуг составляет 7000 рублей. Указанная сумма оплачена расходным кассовым ордером от 02.12.2022 №104, что является подтверждением оказания юридических услуг.

Расходы на представителя в сумме 7000 рублей с учетом сложности дела суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15280 руб. Госпошлина в сумме 719 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                                  р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый берег" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 519 908  руб. 87 коп., пени в сумме 94 094 руб. 07 коп., пени, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15280 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПАКТАРА"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 719 руб., уплаченную по платежному поручению №982 от 02.12.2022.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Качурин