Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2094/2024

27 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Мильчиной И.А.

судей      Мангер Т.Е., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании представителей:

от   общества с ограниченной ответственностью «УМД»: ФИО1 по доверенности от 23.03.2023 № 1;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 38; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2024

по делу № А73-5604/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13.04.2024 № 295

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»                             (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - ООО «УМД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 13.04.2023 № 295.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (далее – ООО «ПОСА»), общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – ООО «Генстройподряд»).

Решением от 07.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Главного управления от 13.04.2023 № 295 в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 31/5), из-под управления ООО «УМД» и включения его под управление ООО «ПОСА». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт признания недействительным оформленного протоколом от 10.04.2023 № 3 решения общего собрания собственников помещений МКД № 31/5 о выборе иной управляющей организации установлен после принятия оспариваемого решения, в связи с чем полагает, что признание судом общей юрисдикции решения общего собрания недействительным не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения. В остальной части решение суда от 07.03.2024 не обжаловано.

ООО «УМД», ООО «Генстройподряд» и ООО «ПОСА» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Главного управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УМД» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Генстройподряд» и ООО «ПОСА», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверялась судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения заявленных требований. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в порядке главы 34 АПК РФ. 

 Как следует из материалов дела,  в период с 15.02.2023 по 18.02.2023 собственниками помещений в МКД № 31/5 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от 18.02.2023 № 1, согласно которому принято решение о расторжении договора управления с ООО «УМД», расторжении договора управления с ООО «СВОИ», заключении договора управления с ООО «ПОСА».

22.02.2023 ООО «ПОСА» обратилось в Главное управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и сведений об управлении МКД № 31/5 управляющей организацией ООО «ПОСА» в связи с заключением договора управления на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2023.

В связи с наличием противоречий сведений, содержащихся в реестре лицензий (согласно реестру лицензий МКД № 31/5 находилось в управлении ООО «СВОИ») органом жилищного контроля принято решение от 10.03.2023 № 164 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ПОСА» от 22.02.2023. В адрес вышеуказанных обществ направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию в срок до 28.03.2023.

10.04.2023, 13.04.2023 ООО «ПОСА» сообщило (с приложением документов) о направлении посредством ГИС ЖКХ в адрес ООО «УМД» и ООО «СВОИ» уведомлений о расторжении договоров управления МКД № 31/5 и о вновь выбранной управляющей организации ООО «ПОСА», а также о том, что собственниками помещений в МКД № 31/5 на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 10.04.2023 № 3, в соответствии с которым приняты решения о расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «СВОИ», выборе управляющей организации ООО «ПОСА», заключении договора управления МКД                № 31/5 с ООО «ПОСА» на утвержденных условиях (решения по вопросам повестки собрания № 5, 6, 7, 8). Электронные образы протокола и решения собственников по вопросам повестки собрания размещены в ГИС ЖКХ во вкладке «Реестр сведений о голосовании».

13.04.2023 Главным управлением на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с подпунктом «а» пункта 7, подпунктом «б» пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Приказ № 938/пр), с заключением от 13.04.2023 № 295 принято решение                     № 295 об исключении МКД № 31/5 из-под управления ООО «УМД» и о его включении под управление ООО «ПОСА», о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края с 01.05.2023. 

Не согласившись указанным решением, ООО «УМД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допустимо.

На основании частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 ЖК РФ).

Порядком № 938/пр установлены: перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства, подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий; перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а также оснований для приостановления рассмотрения заявления.

Перечень документов, подлежащих представлению к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным, приведен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, к которым относятся, в том числе несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами «а», «г», «е» пункта 5 Порядка, в частности, подпункт «е» - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2023 по делу № 2-2845/2023 решение общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2023 № 3, признано недействительным при наличии оснований ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности отсутствие необходимого кворума (50%) у собрания собственников для принятия решения о выборе в качестве управляющей компании и для заключения договора управления с ООО «ПОСА».

Суд первой инстанции, приняв во внимание с учетом части 3 статьи 69 АПК РФ, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило ничтожное решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников МКД № 31/5 от 10.04.2023 № 3, обоснованно признал незаконным решение от 13.04.2023 № 295 в части исключения указанного МКД из-под управления ООО «УМД» и о его включении под управление ООО «ПОСА», о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края с 01.05.2023. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для удовлетворения заявления по делу в вышеуказанной части ввиду того, что факт недействительности решения общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленного протоколом от 10.04.2023 № 3, установлен после принятия Главным управлением оспариваемого решения, не свидетельствует о его законности.

Судом правомерно отмечено, что проверка действительности решений собственников не относится к полномочиям Главного управления при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий, вместе с тем в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр орган жилищного надзора наделен полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД на наличие или отсутствие признаков ничтожности.

В нарушение подпункта «е» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления ООО «ПОСА» о включении сведений в реестр лицензий признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленное протоколом от 10.04.2023 № 3, Главным управлением не выявлены, что не может свидетельствовать о законности принятия решения от 13.04.2023 № 295.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств, в связи с чем признание в суде общей юрисдикции недействительным решение общего собрания собственников помещений, послужившее основанием для принятия спорного решения, не могло быть проигнорировано судом.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что необоснованное исключение сведений из реестра лицензий об управляющей организации ООО «УМД» повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения в обжалуемой части заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, вынесенного с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2023 по делу                                          № А73-5604/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Е. Мангер 

Е.А. Швец