СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-15420/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу  (07АП-5189/24(1)) на определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-15420/2022 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Европиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной  статистики по Кемеровской области – Кузбассу об установлении требований в реестр  требований кредиторов должника,  

третье лицо - МИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, 

при участии в судебном заседании: 

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по  Кемеровской области – Кузбассу - не явился;  

от иных лиц - не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Европиво» введена процедура конкурсное  производство.  

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве - № 11897274 от 06.07.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - № 127  (7572) от 15.07.2023.  

15.02.2024 в суд поступило заявление Территориального органа Федеральной  службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу (далее –  Кемеровостат) об установлении требований в размере 20 000 руб. административного  штрафа.  

Определением суда от 20.02.2024 заявление принято к производству. 

Определением суда от 05.06.2024 требования Федеральной налоговой службы в  размере 20 000 руб. штрафа признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества  ООО «Европиво», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный орган  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу  (далее – апеллянт, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715420/2022 отменить в части формулировки «признать требования Федеральной  налоговой службы в размере 20 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению за счет  имущества общества с ограниченной ответственностью «Европиво»» и принять новый  судебный акт, согласно которому «учесть требования Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области — Кузбассу,  г. Кемерово, в размере 20 000 руб. штрафа отдельно в реестре требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Европиво», г. Кемерово, и признать  указанные требования подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника».  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на момент введения  процедуры банкротства и по настоящее время ООО «Европиво» имеет неоплаченный  штраф на сумму 20 000 рублей, полученный на основании постановления  

Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по  Кемеровской области - Кузбассу от 30.08.2022 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 263-2022. Изначально  заявление было подано Кемеровостатом, а налоговый орган привлечен в качестве третьего  лица по делу, соответственно считает незаконным указание в определении формулировки  «признать требования органа», привлеченного в качестве третьего лица по делу, и  отсутствие Кемеровостата в резолютивной части.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не  представлены.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции  руководствуется следующим.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со  стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части,  в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для его отмены или изменения.  

Признавая требования Федеральной налоговой службы в размере 20 000 руб.  штрафа подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Европиво», оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должником  не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом,  настоящие требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»).  

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве требования Российской Федерации  по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах,  применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, 2  который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС  России (пункт 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257).  

Таким образом, лицом, уполномоченным на обращение с соответствующим  заявлением в интересах Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 «Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства», если заявление (требование) по денежным  обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным  органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте  судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке,  установленном главой 12 АПК РФ. В случае когда предъявление заявления (требования)  не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование)  подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено  уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению  судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Одобрение поданного заявления следует из представленного в материалы дела  сообщения МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу № 10-12/26712@ от  02.10.2023.  

С учётом изложенного по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве судом  рассматривалось требование уполномоченного органа.  

В подтверждение наличия и размера задолженности представлено постановление  от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 263-2022, в соответствии с которым должник привлечен к  ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. в связи с  непредставлением должником 16.07.2022 первых статистических данных по форме  федерального статистического наблюдения № 3-ТОРГ (ПМ) «Сведения об обороте  розничной торговли малого предприятия» за январь-июнь 2022 года. Доказательств  уплаты должником административного штрафа в материалы дела не представлено  

С учётом того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла на  основании постановления Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу от 30.08.2022, то есть до  

принятия заявления о признании должника банкротом (23.09.2022), требования кредитора  являются обоснованными.  

Поскольку задолженность по основному долгу возникла до принятия к  производству заявления о признании должника банкротом (до 23.09.2022) она не является  текущей (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).  

Как указывалось ранее, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.  

Таким образом, срок для предъявления требований ограничен датой закрытия  реестра.  

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ от 15.07.2023  (номер объявления 54030669461), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве  сообщение № 11897274 от 06.07.2023. Следовательно, для подачи кредиторами заявлений  в арбитражный суд заявления об установлении требований действует специальный срок,  который начал течь 15.07.2023 и истек 15.08.2023, в то время как рассматриваемые  требования предъявлены через систему «Мой арбитр» 22.02.2024.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования  уполномоченного органа в размере 20 000 руб. штрафа подлежащим удовлетворению в  порядке, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет  имущества ООО «Европиво» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  

соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715420/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по  Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1