АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2025 года Дело № А40-255733/24-89-1169 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 1185835002957, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 5837071888, КПП: 775101001, 108801, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, Б-Р СКАНДИНАВСКИЙ, Д. 3, К. 3, ПОМЕЩ. 7/1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМ-ПРО" (Московская область, ОГРН: 1215000008981, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 5027293057, КПП: 502701001, 140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДЗЕРЖИНСКИЙ, Г ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛ АЛЕКСЕЕВСКАЯ, Д. 1, СТР. 3) о взыскании 387 810 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере задолженности в размере 322 910 руб., неустойки в размере 64 900 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, по доводам которого последний возражал против удовлетворения исковых требований.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.01.2025.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 

13 июля 2023 г. между ООО «Алюм-Про» (Исполнитель) и ООО «Сеть Строй» (Заказчик) был Заключен Договор № 208749.  

Согласно п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика изделие из профиля Rehau Grazio (далее - Товар), индивидуального (нестандартного) размера, а также комплектующие к ним, в соответствии с Приложениями к договору, а Заказчик обязуется принять Товар и уплатить за него определенную в настоящем договоре денежную сумму (цену).  

Согласно п. 3.1 Договора: общая стоимость Договора составляет: 649 000 руб. 

По доводам истца, договор на сегодняшний день не выполнен в полном объеме, поставка Изделий не осуществлена Исполнителем в срок.  

В соответствии с пунктом 4.1.1. Исполнитель обеспечивает наличие Изделий на его складе, согласно следующим категориям:  

Категория А-в течение 20 (двадцати) рабочих дней; Категория Б - в течение 30 (тридцати) рабочих дней; категория В - от 45 (сорока пяти) рабочих дней до 7 (семи) месяцев.  

Сдача выполненных работ была осуществлена 01 февраля 2024 года не в полном объеме и с замечаниями Заказчика.  

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения работ Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.  

Монтажные работы завершились 01.02.2024 г. с нарушениями условий Договора и устными замечаниями, т.к. Акт выполненных работ Заказчику не предъявлялся. В связи с этим 05.02.2024 г. Исполнителю была направления претензия с замечаниями по Изделиям. Гарантийные работы были проведены 20.03.2024 также не в полном объеме, после чего Заказчиком была подана претензия от 05.04.2024 г., 24.06.2024 г. был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ также с замечаниями со стороны Заказчика. На данный момент замечания не устранены.  

Согласно представленному расчету размер неустойки составил 64 900 руб. 

Кроме того, Заказчику не были поставлены Н-образные усиливающие профили на 2-х оконных конструкциях высотой 2,7 и 1-ой оконной конструкции высотой 2,8 м. Стоимость Н-образных усиливающих профилей учтена в итоговой стоимости Договора и Приложении № 1 (заказ - эскизе) Договора, что подтверждается выкопировкой из переписки официального бизнес-аккаунта компании «Окна стрит» в WhatsApp.  

Исполнитель в своем ответе на претензию отказывается от поставки Н-образных усиливающих профилей, ссылаясь на Приложение № 2 (Лист замеров) Договора от 26.10.2023 г., где отсутствует Н-образный усиливающий профиль.  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика изделие из профиля RehauGrazio (далее-Товар), индивидуального (нестандартного) размера, а также комплектующие к ним, в соответствии с Приложениями к договору.  

В Приложении № 1 (заказ - эскизе) Договораот 13.07.2024 г. Н-образные усиливающие профили на 2-х оконных конструкциях высотой 2,7 и 1-ой оконной конструкции высотой 2,8 м. присутствует. Приложение № 2 (Лист замеров) Договора был составлен позже и согласован 26.10.2023. При его подписании вопрос по Н-образным усиливающим профилям задавался Заказчиком, но работники Исполнителя пояснили, что они не показываются на Листе замеров.  

При этом Приложение № 2 (лист замеров) Договора не отменяет Приложение № 1 (заказ - эскиз) Договора, а всего лишь уточняет размеры Изделий, указанных в Приложении № 1 (заказ - эскиз) Договора по фактическим размерам проемов, полученных после замеров.  

Также, согласно п. 10.1 Договора «В момент заключения настоящего Договора Заказчик предупрежден Исполнителем о том, что:  

- конкретный (исчерпывающий) состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, указан в Приложении № 1 (заказ-эскизе)Договора».  

Дополнить поставленные Изделия Н-образными усиливающими профилями технически невозможно и требуется полная замена Изделий. В Договоре указана общая стоимость всех изделий, без указания стоимости каждой позиции. Поэтому, были запрошены коммерческие предложения от сторонних компаний на 3 окна такой же конфигурации и комплектации. По рыночным ценам от сентября 2024, согласно коммерческим предложениям от 3-х сторонних компаний, средняя стоимость 2-х оконных конструкций высотой 2,7 и 1-ой оконной конструкции высотой 2,8 мс Н-образными усиливающими профилями составляет 322 910 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Количество Изделий, согласно Приложению 1, составляло 17 шт. (в количестве 2 штук предполагалось изготовление изделий №№ 2, 9, 11, 12). Предполагалось при соединении трех изделий использовать Н-образный усиленный соединитель.  

В октябре 2023г. Истец уведомил Ответчика о готовности оконных проемов, в связи с чем были проведены контрольные замеры. При этом, Стороны решили внести изменения в указанные в Приложении 1 оконные конструкции, и заменить два Изделия, соединенные Н-образным усиленным соединителем одним большим Изделием без использования такого соединителя.  

В итоге, Сторонами было согласовано новое Приложение к Договору - Приложение № 2, которое Истец в тексте искового заявления называет «Лист замеров». Приложение № 2 содержало ту же информацию по Изделиям, что и Приложение № 1, включая точные размеры и конфигурацию всех Изделий. При этом Изделие № 7 в Приложении 2 было образовано из Изделий № 3 и № 7 из Приложения 1, Изделие № 10 в Приложении 2 было образовано из изделия № 8 и одного Изделия № 9 из Приложения 1, а Изделие № 14 в Приложении 2 образовано из Изделия № 13 и второго Изделия № 9 из Приложения № 1. Установка Н-образного усиленного соединителя между Изделиями не предполагалась. Все изменения были согласованы с Заказчиком, о чем свидетельствует его подпись и печать на Приложении 2. Фактически Приложение № 2 заменило Приложение № 1, так как изменилась конфигурация некоторых изделий.  

После согласования Приложения № 2 к Договору, Исполнитель выполнил все свои договорные обязательства - поставил Истцу Изделия и смонтировал их так, как указано в Приложении № 2 к Договору. 29.01.2024г. Ответчик направил Истцу подписанное им УПД о принятии работ. Истец сразу данное УПД не подписал и направил в адрес Ответчика письмо от 05.02.2024г. с требованием устранить недостатки. Ответчик недостатки устранил, за исключением установки Н-образного усиленного соединителя, поскольку отсутствие данного усилителя было согласовано Сторонами и недостатком не являлось. 18.03.2024 г. УПД был подписан Истцом без замечаний. Поскольку УПД подписывался Сторонами через ЭДО, то в нем отражена дата подписи этого документа Истцом.  

Таким образом, Изделия и работы по монтажу были приняты Истцом без замечаний 18.03.2024г.  

Истец, в порядке гарантийного обслуживания, устранил все недочеты, указанные в письме от 05.02.2024г.  

20.03.2024г. Стороны подписали Акт выполненных работ по гарантийному обслуживанию, в котором также было отмечено, что Заказчик к качеству, содержанию и объему выполненных работ по гарантийному обслуживанию претензий не имеет.  

А в апреле 2024г. в адрес Ответчика поступила претензия от Истца, где он к требованию об установке Н-образного усиленного соединителя добавил новые требования. Ответчик утверждает, что за исключением удовлетворения требования Истца об установке этого соединителя, все необходимые работы в порядке гарантийного ремонта были произведены. Как следует из искового заявления, претензии Истцом предъявлены только к отсутствию данных соединителей.  

Еще имело место одно обстоятельство между Истцом и Ответчиком, о котором Истец умолчал:  

02.08.2024г. по просьбе Истца Ответчик осуществлял гарантийное обслуживание объекта. В результате, был составлен Акт выполненных работ по гарантийному обслуживанию, в котором Истец не указал никаких замечаний, но и подписывать его отказался. Тогда Ответчик направил этот Акт по электронной почте Истца, указанной в реквизитах Договора. В соответствии со ст.8.2 Договора, все письменные требования, претензии и согласования направляются Сторонами по электронной почте, указанной в реквизитах договора. В случае, если переписка ведется Сторонами по электронной почте, то она должна исходить и входить только с адресов и по адресам, указанных в реквизитах договора пункта 11. Все уведомления и сообщения, отправленные Сторонами друг другу по указанным адресам электронной почты, признаются Сторонами официальной перепиской в рамках настоящего Договора.  

Истец хотя и не подписал предложенный Акт гарантийного обслуживания, но свой отказ не обосновал и возражений не высказал.  

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, при отсутствии возражений Заказчика, работы по гарантийному обслуживанию были приняты без замечаний на основании одностороннего акта. Однако, в исковом заявлении Истец утверждает, что его замечания при гарантийном обслуживании устранены не были.  

В соответствии с п.4.1.1 Договора, Исполнитель обязался обеспечить наличие готовых изделий на своем складе, согласно следующим категориям:  

Категория А - в течение 20 рабочих дней Категория Б - в течение 30 рабочих дней Категория В - от 45 рабочих дней до 7 месяцев. 

В соответствии с п. 4.8 Договора, срок выполнения монтажных работ - от 2 до 10 рабочих дней.  

Для установки на объект Истца использовались изделия категории «В». Об этом имеется указание в Приложении № 1 к Договору. Таким образом, срок доставки Изделий на Объект Истца длился до 14 января 2024г., а срок монтажа - самое раннее - 26.01.2024г.  

С учетом изменений, внесенных в состав Изделий и подписания Приложения № 2, срок поставки, в соответствии с п.4.1 Договора, сдвинулся, поскольку в данном случае срок поставки начинал течь с даты согласования Приложений.  

Приложение № 2 согласовано 26.10.2023г. Следовательно, срок поставки Изделий истекал 26.05.2024г., а срок монтажных работ - 07.06.2024г.  

УПД о поставке изделий и приемке работ был подписан Истцом 18.03.2024г. Следовательно, договорные сроки, в том числе, сроки выполнения монтажных работ нарушены Ответчиком не были.  

 Истец сам нарушил договорные обязательства, поскольку совершил в отношении Ответчика просрочку платежа. Так, в соответствии с п.3.3.1 Договора, Истец должен произвести платеж в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей на следующий день после произведения контрольного замера.  

Контрольный замер произведен 26.10.2023г. 

Сумма в размере 195000 рублей оплачена 17.01.2024г. вместе с уплатой стоимости изделий и монтажных работ, предусмотренных п.3.3 Договора.  

Просрочка оплаты изделий - с 28.10.2023г. по 16.01.2024г. - 82 дня 

В соответствии с п.7.3 Договора, за несвоевременное исполнение обязанностей Заказчика, в том числе, просрочки оплаты изделий и услуг в соответствии с настоящим договором, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки: 195 000 * 0,005*82 = 79 950 рублей Таким образом, неустойка за несвоевременный платеж составляет 79 950 рублей 

Истец предъявляет в иске требование об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 64 900 рублей.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований, в результате которого обязательства Ответчика по выплате неустойки в размере 64 900 рублей прекращаются.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.  

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.  

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в достаточной степени не доказана совокупность условий, необходимых для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А. Акименко