ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253890/23-89-1422

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА "ИОЛЛА" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, СТАХАНОВСКАЯ УЛ, Д. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 590501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСПО-МИР" (117545, 

<

...> ДОМ 3СТР2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) о взыскании 320 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 320 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.01.2024 года.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

 Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «ИОЛЛА» (Истец) и ООО «Компания «Экспо-Мир» (Ответчик) заключен договор об оказании услуг № ИО/АРМ-2022 от 27.06.2022 по оформлению Ответчиком выставочного места Истца (далее - выставочный стенд) на Международном военно-техническом форуме «Армия-2022», проходящем в КВЦ «Патриот Экспо» (далее - Выставка).

На основании Договора Ответчиком были выполнены работы по монтажу выставочного стенда, в том числе произведена установка на стенде макета самолета, являющегося собственностью Истца. При этом проект стенда, включающий размещение макета самолета, выполнен самим Ответчиком, монтаж балок с освещением и крепление к ним макета самолета производились также Ответчиком.

По условиям Договора на Ответчика возлагалось также:

- разработка конструкторских чертежей;

- прохождение аккредитации и техническое согласование проекта;

- осуществление контрольных замеров;

- производство конструкций и элементов выставочного стенда;

- монтаж конструкций и элементов выставочного стенда, мебели и оборудования.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Ответчик гарантирует качество выполненных работ по оформлению выставочного места на время работы Выставки.

11.08.2022 Ответчиком был выполнен монтаж выставочного стенда и произведена передача выставочного стенда Истцу.

15.08.2022 в интервале с 18.00 до 19.00 произошло частичное обрушение стенда Истца, о чем Ответчик в тот же день был поставлен в известность. На месте происшествия обнаружено:

1) упали верхние балки стенда, к которым был подвешен макет самолета;

2) макет самолета в местах удара получил существенные повреждения: смята носовая часть, отломана деталь хвоста, имеются вмятины и трещины на хвостовой части;

3) находившийся под самолетом стеклянный стол разбит.

Обрушение произошло за пределами времени работы выставки. На месте обрушения отсутствовали посторонние предметы, а равно на составляющих стенда, как и на самом макете самолета отсутствовали следы воздействия посторонних предметов, что подтверждается актом, составленным Истцом с организатором выставки - ООО «МКВ».

16.08.2022 Ответчиком стенд частично приведен в рабочее состояние: произведен демонтаж упавших балок с освещением и уборка на стенде, предоставлен новый аналогичный стол для переговоров. В связи с уменьшением количества балок с осветительными приборами уменьшилась освещенность стенда. Восстановление подвесной конструкции с макетом самолета не представлялось возможным ввиду его ненадлежащего состояния.

По мнению истца, повреждение имущества Истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, а добровольное устранение Ответчиком последствий происшествия подтверждает, что во время выставки отсутствовал спор между Истцом и Ответчиком о вине последнего в обрушении конструкции. Следовательно, выполненные Ответчиком работы имели скрытые недостатки, выполнены Ответчиком некачественно, что причинило реальный ущерб Истцу в связи с повреждением макета самолета, исключающим его дальнейшее использование по назначению.

Стоимость поврежденного макета самолета составляла 193 300 рублей 00 копеек, что подтверждается Спецификацией № 46 от 15.03.2022 к Договору № 24/2016 от 11.04.2016, заключенному Истцом с третьим лицом на создание макета самолета.

В связи с невозможностью использования поврежденного макета самолета Истец вынужден заказать изготовление нового макета самолета. Согласно коммерческому предложению ООО «Контур» от 20.12.2022 стоимость изготовления идентичного макета составит 320 000 рублей 00 коп.

Таким образом, реальный ущерб Истца в размере расходов, которые Истец должен будет понести для восстановления своего права, составляет 320 000 рублей 00 копеек и подлежит возмещению Ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В исковом заявлении Истец указывает, что повреждение имущества произошло вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору. Добровольное устранение Ответчиком последствий происшествия подтверждает, что во время выставки отсутствовал спор между Истцом и Ответчиком о вине последнего в обрушении конструкции.

Однако, Истец не представил доказательства, подтверждающие, что обрушение части стенда произошло вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору. Стенд был изготовлен, смонтирован и передан по акту Истцу от 11.08.2022 г. При приемке у Истца отсутствовали какие-либо претензии к стенду и оборудованию. Само Обрушение произошло 15.08.2022г., т.е. через несколько дней после приемки стенда, следовательно, стенд на момент обрушения эксплуатировался Истцом уже несколько дней.

Суд критически относится к представленному Истцом акту, поскольку он составлен представителями Истца и третьих лиц в отсутствие Ответчика. В данном акте отсутствует дата его составления, доказательств вызова Ответчика на дату составления данного акта в материалы дела не представлено. Следовательно, Ответчик был лишен права заявить свои какие-либо возражения относительно сведений, указанных в данном акте. В связи с чем, акт не может являться надлежащим доказательством по делу.

Более того, Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения несения убытков в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко