ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64837/2021

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена   14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Сотова И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 лично, по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20220/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-64837/2021/искл.1, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №179 от 02.10.2021.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества (далее – Гражданское оружие): REMINGTON к.20х70 №609688V; ИЖ-94 (для экспорта) №97М4983; ИЖ-79-9Т К.9Р.А. № 0533719754.

Определением суда от 10.05.2023 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорное имущество изношено, не представляет ценности, его стоимость незначительна (менее 10 000 руб.), с точки зрения экономической обоснованности реализация указанного имущества для целей пополнения конкурсной массы оружие не представляет никакой ценности, стоимость затрат на реализацию спорного имущества с торгов по стоимости значительно превышает стоимость самого имущества. Кроме того, посредством указанного оружия ФИО2 получает доход, спорное имущество представляет первостепенную важность для сохранения уровня дохода семьи должника, поскольку охота является одним из основных источников дохода. 

Определением суда от 07.08.2023 производство по спору приостановлено до рассмотрения спора № А56-64837/2021/искл.1. Определением от 19.09.2024 производство по настоящему спору возобновлено. 

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника – Гражданское оружие: REMINGTON к.20х70 №609688V; ИЖ-94 (для экспорта) №97М4983; ИЖ-79-9Т К.9Р.А. № 0533719754. Согласно ответу Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.08.2022 должник состоит на учете как владелец Гражданского оружия.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании спорного имущества от должника.

Определением суда от 23.11.2022 по обособленному спору № А56-64837/2021/истр.4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать Отделу лицензионно-разрешительной работы по Красносельскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области следующее имущество: ИЖ-94 (для экспорта) №97М4983; REMINGTON к.20х70 №609688V;  ИЖ-79-9Т К.9Р.А. № 0533719754.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле привлечен Отдел лицензионно-разрешительной работы по Красносельскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Определением суда от 30.11.2023 заявление финансового управляющего об истребовании Гражданского оружия удовлетворено, суд обязал ФИО2 передать Отделу лицензионно-разрешительной работы по Красносельскому району Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области следующее имущество: ИЖ-94 (для экспорта) №97М4983; REMINGTON к.20х70 №609688V;  ИЖ-79-9Т К.9Р.А. № 0533719754.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи    223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018      № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Суд первой инстанции, отказывая должнику в исключении спорного имущества, указал, что согласно данным, размещенным в открытом доступе в информационной сети Интернет:  стоимость REMINGTON составляет от 65 600 руб. до 99 000 руб.; стоимость ИЖ-94 составляет от 20 000 руб. до 55 000 руб.; стоимость ИЖ-79-9Т составляет порядка 7 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего об истребовании имущества, верно указал, что на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 4 601 920,74 руб.

При изложенных обстоятельствах отказ в истребовании имущества, действительная стоимость которого устанавливается в ходе рыночной процедуры организуемых финансовым управляющим торгов, повлек бы за собой безосновательное ограничение прав кредиторов должника, чей имущественный интерес заключается в удовлетворении своих требований за счет имущества гражданина банкрота. 

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

В связи с этим, апелляционный суд не принимает во внимание довод должника о низкой стоимости спорного имущества и его неликвидности, как недоказанный.

Какие-либо допустимые и относимые сведения относительно состояния и стоимости спорного оружия должник в материалах обособленного спора отсутствуют, поэтому доводы должника о нецелесообразности продажи оружия несостоятельны и документально не подтверждены.

Довод должника о том, что указанное имущество является источником дохода, не принимается также во внимание, поскольку ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства обратного.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 10.05.2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-64837/2021/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

И.В. Сотов