Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5635/2020

г. Рязань

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ИМПРЕЗ" (390047, г.Рязань, район Карцево, д.2А, пом.Н1, оф.23А; ОГРН 

<

***>)

к ООО "Аструм" (390006, 

<

...>, пом.Н2, оф.9; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района" (390512, 

<

...>; 390047, 

<

...>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дядьковская средняя школа" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390507, 

<

...> здание 5), Администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 390511, 

<

...>),

о взыскании аванса по договору подряда №6-СШД от 09.09.2019 в сумме                  1300000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: директор ФИО3, на основании приказа №1 от 04.07.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗконструкцион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аструм" (далее - ответчик) о взыскании аванса по договору подряда №6-СШД от 09.09.2019 в сумме 1300000 руб.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца - общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗконструкцион" на общество с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ".

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Техническое обеспечение органов местного самоуправления Рязанского муниципального района".

Определением суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Дядьковская средняя школа" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Определением суда от 22.04.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, эксперту ФИО4.

18.05.2023 от ИП ФИО4 поступило экспертное заключение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПРЕЗконструкцион», в настоящее время ООО "ИМПРЕЗ", (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» (Субподрядчик) заключен договор подряда 6-СШД от 09.09.2019, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по:

- Внутренние сети водоснабжения;

- Внутренние сети водоотведення;

- Внутренние сети отопления;

- Тепломеханическое оборудование ИТП;

(далее Работы) на объекте Генподрядчика: «Средняя общеобразовательная школа на 1500 учащихся по адресу: с. Дядьково в районе ТД «Глобус» Рязанского района Рязанской области (1 очередь строительства - школа на 500 учащихся)» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Договора, и проектной документации, являющейся (Приложение № 1 к настоящему Договору), сметной документации (Приложение № 2 к настоящему Договору). Генподрядчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные Субподрядчиком работы, и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.2.1. Стоимость Работ по настоящему Договору составляет 16 338 457 (шестнадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей) в том числе НДС 2 723 076,17 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи семьдесят шесть) рублей 17 копеек. В стоимость Работ по настоящему  Договору должны быть включены все как основные, так и вспомогательные работы и материалы, детально не описанные в настоящем Договоре, но необходимые для надлежащего выполнения общего объема работ. Помимо этого, в стоимость работ включены необходимые для выполнения договорного объема  работ накладные расходы Субподрядчика, прочие расходы, включая стоимость оборудования, зарплата руководства стройки и бригадиров, и т.п.). В стоимость каждого вида работ включены все необходимые транспортные расходы для материалов и оборудования, поставляемых Субподрядчиком, а также все необходимые транспортные, погрузочно-разгрузочные работы на строительной площадке, в том числе выполняемые вручную, а также вертикальный транспорт. 

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, должны быть выполнены Субподрядчиком в следующие сроки:

- начало выполнения Работ: с даты подписания настоящего Договора;

- окончание выполнения Работ: «01» декабря 2019 г. (п.3.1. договора)

Согласно п.4.1. договора оплата по Договору производится в порядке, указанном в Приложении № 2 к настоящему оговору.

Согласно п.10.1 договор может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке с правом последующего взыскания с Субподрядчика всех возникших убытков Генподрядчика в следующих случаях: в частности, если Субподрядчик не начинает работы в установленные сроки;  если Субподрядчик прекратил выполнение работ и отказывается выполнять дальнейшие обязательства по настоящему Договору, по причине не связанной с оплатой;  при подтвержденном экспертной организацией неудовлетворительного качества работ; при задержке сроков выполнения работ более чем на 15 (десять) календарных дней.  В этом случае Генподрядчик направляет Субподрядчику уведомление о расторжении. Договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком уведомления о расторжении, но в любом случае, не позднее 10-го дня с даты отправки уведомления заказным письмом, если иной срок не указан в уведомлении.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 1300000 руб., что подтверждается платежными поручениями №358 от 12.09.2019, №344 от 20.09.2019, №386 от 13.11.2019.

Письмом исх. №27 от 01.11.2019 ООО "Аструм" уведомило ООО "ИМПРЕЗконструкцион"  о приостановлении работ, в связи с отсутствием средств для приобретения материалов и выплат заработной платы сотрудникам организации.

Договор подряда расторгнут уведомлением исх.№327 от 19.12.2019.

Претензией от 24.12.2019 истец просил ответчика произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 1300000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

При рассмотрении дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт в экспертном заключении пришел к следующим выводам:

"Признаки и сведения, позволяющие установить точный объем и место фактического выполнения ООО «Аструм» работ отсутствуют, в связи с чем, определить точный объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках договора подряда №6-СШД от 09.09.2019, согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2019 не представляется возможным"

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения при оценке имеющихся в деле доказательств и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями упомянутых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном названной нормой материального права, ответчиком суду на спорную сумму не представлены.

Таким образом, требование о взыскании 1300000 руб. неосновательного обогащения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. 

Определением суда от 22.04.2022 судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы ориентировочно в сумме 30000 руб. возложены на истца.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 92 от 16.03.2023 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 30000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету стоимость экспертизы составляет 30000 руб.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 30000 руб., подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО4  с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (390006, 

<

...>, пом.Н2, оф.9; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" (390047, Россия, Рязанская обл., город Рязань, р-н Карцево, д. 2А, помещ./офис Н1/23А, ОГРН: 

<

***>) денежные средства  в сумме  1300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30000 руб.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в сумме 30000 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью "ИМПРЕЗ" по платежному поручению № 92 от 16.03.2023.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова