Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1432/2022

г. Хабаровск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рембокс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 10.11.2021 № РНП-27-411,

при участи в судебном заседании:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – ФИО2 по дов. б/н от 11.01.2022, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/11774 от 24.11.2021, диплом;

от ООО «Рембокс» - ФИО4 по дов. б/н от 30.08.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать незаконным решение Хабаровского УФАС России от 10.11.2021 № РНП-27-411.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рембокс» (далее – третье лицо, ООО «Рембокс»).

Хабаровское УФАС России и третье лицо представили отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 20.04.2022 производство по делу № А73-1432/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19302/2021.

Определением суда от 13.09.2022 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 03.10.2022 в 11.00 часов. Определением суда от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на 24.10.2022 в 15.00 часов.

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровского УФАС России и ООО «Рембокс» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-19302/2021 и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 04.06.2021 размещено извещение № 0322200021121000001 о проведении запроса котировок в электронной форме. Объект закупки: оказание услуг по текущему ремонту автомобиля. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 228 093,34 руб.

Победителем запроса котировок в электронной форме признано ООО «Рембокс», заключившее с заказчиком 18.06.2021 государственный контракт № 200 (реестровый номер 2272108650521000033) на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по текущему ремонту автомобиля (ОКПД2 - 45.20.11.213: Услуги по ремонту коробки перемены передач (КПП)) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить

В силу п. 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 контракта, начало оказание услуг - с момента заключения контракта. Окончание оказания услуг - не позднее 31.08.2021.

В соответствии с п. 6.1 контракта цена услуг указывается в перечне оказываемых услуг (приложение № 2 к Контракту). Цена контракта составляет 849 000 руб.

Согласно п. 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 14.7 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона oт 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приложением № 1 к контракту «Техническое задание» стороны согласовали перечень закупаемых услуг: Оказание услуг по текущему ремонту автотранспортных средств включает в себя: - контрольно-диагностические и регулировочные работы; - электротехнические работы; - замена деталей и агрегатов. Объем закупаемых услуг: NISSAN PATROL, идентификационный номер JN1TANY62U0002182, модель двигателя VK-56, год выпуска 2011: необходимо заменить АКПП в сборе, залить в АКПП новую эксплуатационную жидкость, при необходимости перепрограммировать блок управления трансмиссией.

В соответствии с п. 2 Технического задания в случае, если в процессе оказания услуг будут выявлены дополнительные дефекты, требующие устранения, исполнитель составляет акт с указанием в нем выявленных дефектов, и передает его заказчику для согласования.

Приложением №2 к контракту установлен перечень оказываемых услуг, где:

№ п/п

Наименование услуг

Кол-во

(усл.ед)

Стоимость (руб.)

1

2

3

4

 

NISSAN PATROL, идентификационный номер JN1ТANY62U0002182, модель двигателя VK-56, год выпуска 2011

 

1

Замена АКПП в сборе

1

832 804,78

2

Заливка в АКПП новой эксплуатационной жидкости

1

12 416,03

3

Перепрограммирование блока управления трансмиссией

1

3 779,19

 

Итого:

849 000,00

В связи с невыполнением обществом обязательств в установленный срок, заказчиком принято решение от 29.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлена соответствующая информация для включения ООО «Рембокс» в реестр недобросовестных поставщиков (письмо от 02.11.2021 № 9144-2).

Решением от 10.11.2021 № РНП-27-411 комиссия Хабаровского УФАС России решила: не включать сведения об ООО «Рембокс» в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1); признать заказчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» нарушившим требования части 3 статьи 103, части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе (пункт 2); передать материалы дела № 7-3/584 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 3).

Не согласившись с указанным решением, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор» о незаконности и необоснованности оспариваемого решения по существу обоснованы следующими обстоятельствами:

- несмотря на требования закона и более чем достаточный срок оказания услуг по контракту № 200 от 18.06.2021 исполнитель не предпринял необходимых мер по надлежащему оказанию услуг;

- письмом от 28.07.2021 № 6241-13 Учреждение уведомило исполнителя о нарушении требований контракта в части установки предлагаемой АКПП ввиду ее раннего использования и наличия дефектов. Основанием для указанного уведомления явилось экспертное заключение от 20.07.2021 № 034-21ЭЗ ПК, проведенная по инициативе заказчика с целью подтверждения доводов о нарушении исполнителем условий контракта;

- письмом от 27.08.2021 ООО «Рембокс» прямо подтвердило факт установки спорной запасной части, воздействия на запасную часть трансмиссионной жидкости, связанную пусконаладочными работами при монтаже на иное автотранспортное средство, а также запуск данной АКПП в общей системе иного автотранспортного средства, что привело к появлению информации с бортового компьютера о наличии ошибки в системе другого автотранспортного средства. Более того, в указанном письме, исполнитель также указал, что спорная АКПП после указанных пусконаладочных работ, хранится на складе с 2019 года, и имеет следы загрязнения;

- вышеуказанное дает предположить, что трансмиссионная жидкость, которая была залита в АКПП продолжает воздействовать на общее окисление механизма с 2019 года, что в последующем совместно с представителями сторон и эксперта ФИО5 и было обнаружено в рабочем помещении ответчика и подтверждается фотоматериалами в экспертном заключении от 20.07.2021 № 034-21 ЭЗ ГК (стр. 104-105);

- таким образом, предположения Общества, указанные в письме № 1 от 27.08.2021 о состоянии предлагаемой к установке АКПП как новой, без наработки и без износа рабочих механизмов, являются недостоверными. В указанном письме Обществом было предложено инициировать техническую экспертизу с разбором АКПП, которая установит наличие и размер фактического износа элементов АКПП и их посадочных мест в корпусе;

- по состоянию на дату принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнителем не были инициированы технические экспертизы, а также не были предложены иные запасные части взамен, ранее представленной. Но был предложен проект соглашения о расторжения контракта по соглашению сторон от 25.08.2021 в связи с существенными изменениями рыночной ситуации и установленной сторонами невозможности исполнения договора.

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком 29.09.2021, заключение специалиста № 225/2021 (товароведческое экспертное исследование АКПП) ИП ФИО6 было проведено за пределами срока исполнения контракта, даже с учетом исчисления 30-ти дневного срока, для принятия заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- следует отметить, что по смыслу требований Закона № 44-ФЗ, Экспертное заключение от 20.07.2021 № 034-21 ЭЗ ПС проведенное ИП ФИО5 в период действия контракта и инициированное стороной заказчика, по мнению учреждения, является более квалифицированным и всесторонне изученным. Эксперт исследовал помимо самой представленной к установке АКПП, положения государственного контракта, а также автотранспортное средство. Эксперт ФИО5 проводил экспертизу непосредственно в месте оказания услуги исполнителем, с непосредственным участием специалистов исполнителя. В соответствии с п. 4 ст. 86 АПК РФ, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л. 1 экспертного заключения от 20.07.2021 № 034-21 ЭЗ ПС). Тогда как Заключение специалиста ИП ФИО6 № 225/2021, не отвечает критериям допустимости в силу положений ст. 86 АПК РФ;

- недобросовестное поведение исполнителя в рамках исполнения контракта, как было ранее указано, выразилось в нарушение п. 3 Технической части контракта, о требовании которого исполнитель был ознакомлен на стадии определения поставщика, подрядчика, исполнителя, а также с момента нахождения бывшей в использовании запасной части, хранящейся на складе с 2019 года. Следовательно, у КГКУ «Хабаровскуправтодор» отсутствовали правовые основания для согласования к установке предложенную Обществом запасную часть, прием результата не оказанных услуг и их оплату. Не оказанные услуги в срок, установленные контрактом, не представляют для заказчика потребительской ценности, и свидетельствует о недобросовестном исполнении взятых на себя обязательств;

- указанные обстоятельства, а также положения статей 307, 309, 401 ГК РФ не приняты комиссией Хабаровского УФАС России во внимание, что привело к принятию незаконного решения и нарушению прав Учреждения как государственного заказчика;

- КГКУ «Хабаровскуправтодор» как госзаказчик заинтересовано в привлечении добросовестных исполнителей к оказанию услуг для поддержания бесперебойной эксплуатации автотранспортных средств для осуществления дорожной деятельности на объектах дорожного хозяйства. Оспариваемое же решение Комиссии УФАС фактически препятствует этому, поскольку ООО «Рембокс» имеет потенциальную возможность вновь принять участие в определении поставщика, подрядчика исполнителя;

- вывод комиссии Хабаровского УФАС России о нарушении заказчиком ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ является недостоверным, в связи с чем, указания о нарушении заказчиком вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ, подлежит исключению из оспариваемого решения, как принятый вследствие неверного изучения всех обстоятельств направленных сведений об участнике закупки.

Возражения Хабаровского УФАС России и ООО «Рембокс» против доводов и требования заявителя согласно отзывам сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, ответчика и третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В РНП включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из изложенного следует, что необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано в настоящем случае тем, что ООО «Рембокс» нарушило существенные условия контракта.

Таким образом, в данном деле для разрешения вопроса о законности выводов антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков правовое значение имеет факт доказанности неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств подрядчиком, признания допущенного нарушения существенным.

Указанные обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2022 по делу № А73-19302/2021 по иску КГКУ «Хабаровскуправтодор» к ООО «Рембокс» о взыскании неустойки и штрафа.

При этом судом по вышеуказанному делу установлено следующее: «возражая на иск, ответчик представил заключение специалиста ИП ФИО6 от 01.11.2021 № 225/2021, согласно которому, экспертом однозначно сделан вывод о том, что исследуемый объект экспертизы подвергался демонтаж/монтажным работам по заводским местам крепления. В момент экспертного исследования был произведен демонтаж поддона АКПП для исследования внутренних элементов на предмет эксплуатации объекта по назначению, согласно таблице № 6, экспертом не выявлены следы (недостатки/дефекты) указывающие на то, что объект экспертизы эксплуатировался раннее по назначению (следов износа не выявлено). Так же экспертом не выявлены следы внутреннего разбора элементов гидроблока и фильтрующего элемента, что исключает восстановительный ремонт АКПП. Техническое состояние, в результате исследования внутренних элементов АКПП экспертом принято, как новое. Следов указывающих на износ внутренних элементов АКПП не выявлено, следовательно, с большой долей вероятности данное АКПП раннее не эксплуатировалось по назначению. Возражения ответчика судом не принимаются. В ходе осмотра представленной и планируемой к установке АКПП, представителем Заказчика совместно с представителем Исполнителя было установлено нарушение пункта 3 Технического задания контракта, о чём ответчик был уведомлен письмом от 28.07.2021 за исх. № 6241-13. После указанного осмотра предлагаемой к установке АКПП, Заказчиком была инициирована экспертиза, порученная эксперту Экспертно-оценочного бюро Лазаренко (ИП ФИО5). 14.07.2021 эксперту была представлена для осмотра АКПП, а также документы по государственному контракту № 200 на оказание услуги по текущему ремонту автомобиля (ОКПД2-45.20.11.213 Услуги по ремонту коробки перемены передач (КПП)) для нужд КГКУ «Хабаровскуправтодор». 15.07.2021 эксперту был представлен автомобиль NISSAN PATROL государственный регистрационный знак 

<

***>. Как следует из экспертного заключения от 20.07.2021 № 034-21 ЭЗ ГК, на разрешение эксперту был поставлен вопрос: соответствует ли представленная АКПП условиям контракта? По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что Исполнителем нарушен пункт 3 Технического задания контракта, по причине того, что представленная для осмотра АКПП с маркировочным обозначением JN8BY2NY5K9184561 не соответствует требованиям указанного пункта, а именно требований к используемым расходным материалам, деталям и запасным частям. Письмом от 28.07.2021 № 6241-13 Заказчик сообщал, что срок оказания услуг по контракту истекает 31.08.2021, предлагал в кратчайшие сроки сообщить о возможности или невозможности представить другую АКПП, полностью соответствующую условиям заключенного контракта. Письмом № 1 от 27.08.2021 ответчик подтвердил факт установки спорной запасной части, воздействия на запасную часть трансмиссионной жидкости, связанную пусконаладочными работами при монтаже на иное автотранспортное средство, а также запуск данной АКПП в общей системе иного автотранспортного средства, что привело к появлению информации с бортового компьютера о наличии ошибки в системе другого автотранспортного средства. В том же письме ответчик указал, что спорная АКПП после указанных пусконаладочных работ хранится на складе с 2019 года, и имеет следы загрязнения. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК РФ) судом не установлено и ответчиком не доказано».

Выводы суда по указанному делу поддержаны постановлениями апелляционной инстанции от 21.07.2022 и кассационной инстанции от 14.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установленные решением суда от 19.04.2022 по делу № А73-19302/2021 обстоятельства, учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Выводы комиссии Хабаровского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении о том, что представленные заказчиком и обществом заключение специалиста и экспертное заключение содержат выводы как о несоответствии АКПП п. 3 технического задания, так и о его соответствии установленным требованиям; представленные материалы содержат противоречивые сведения в отношении АКПП, что не позволяет комиссии Хабаровского УФАС России сделать однозначный вывод о недобросовестном поведении ООО «Рембокс» при исполнении контракта; несмотря на то, что результаты заключения специалиста от 01.11.2021 № 225/2021 не соответствуют результатам экспертного заключения от 20.07.2021 № 034-21 ЭЗ ГК, проведенной заказчиком, антимонопольный орган не уполномочен давать оценку действия сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства; в ходе рассмотрения обращения заказчика, ООО «Рембокс» представлены объяснения, из которых следует, что обществом предпринимались все возможные действия для исполнения государственного контракта от 18.06.2021 № 200, для подтверждения соответствия поставленной АКПП проведена экспертиза, подтвердившее соответствие поставленного товара условиям контракта; оценив указанные обстоятельства, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств недобросовестного поведения ООО «Рембокс» - по существу противоречат выводам судов по делу № А73-19302/2021, а поэтому не могут быть признаны объективными.

Также антимонопольным органом не учтена значимость закупки для заказчика, а именно: согласно пунктам 2.1, 2.2 устава КГКУ «Хабаровскуправтодор», целью деятельности Учреждения является исполнение полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, гидротехнических сооружений на территории Хабаровского края в пределах, установленных уставом. КГКУ «Хабаровскуправтодор» как госзаказчик заинтересовано в привлечении добросовестных исполнителей к оказанию услуг для поддержания бесперебойной эксплуатации автотранспортных средств для осуществления дорожной деятельности на объектах дорожного хозяйства. Оспариваемое же решение Комиссии УФАС фактически препятствует этому, поскольку ООО «Рембокс» имеет потенциальную возможность вновь принять участие в определении поставщика, подрядчика исполнителя.

Кроме того, антимонопольным органом не дана оценка тому, что при начальной (максимальной) цене контракта 1 228 093,34 руб. ООО «Рембокс» предложило наименьшую относительно других участников закупки цену контракта 849 000 руб. Понижение по итогам конкурса составило 44,6 % относительно начальной (максимально) цены контракта.

Следовательно, пункт 1 оспариваемого решения комиссии антимонопольного органа является необъективным.

При таких обстоятельствах и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 10.11.2021 № РНП-27-411 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Рембокс».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд обязывает антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление КГКУ «Хабаровскуправтодор» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Рембокс», поскольку арбитражный суд не вправе подменять в решении данных вопросов антимонопольный орган.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 оспариваемого решения комиссия Хабаровского УФАС России признала КГКУ «Хабаровскуправтодор», нарушившим требования части 3 статьи 103, части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ. Комиссия пришла к выводу, о том, что заказчиком допущено нарушение при подаче обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган, а именно сведения в антимонопольный орган направлены заказчиком 03.11.2021 (вх. от 03.11.2021 № 7/15345), что является нарушением части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона действующего на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона действующего на момент принятия оспариваемого решения) Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей  26 настоящего Федерального закона,  направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела в связи с невыполнением ООО «Рембокс» обязательств в установленный срок, Учреждением принято решение от 29.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 01.10.2021 указанное решение размещено заказчиком в ЕИС, а также направлено на электронную почту ООО «Рембокс», что подтверждено самим обществом. По истечении 30-дневного срока, решение заказчика вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым 02.11.2021, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлена соответствующая информация для включения ООО «Рембокс» в реестр недобросовестных поставщиков (письмо от 02.11.2021 № 9144-2) (вх. от 03.11.2021 № 7/15345).

В ходе судебного разбирательства Хабаровское УФАС России в установленном частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ не доказало законность и обоснованность пункта 2 оспариваемого решения комиссии Хабаровского УФАС России о признании КГКУ «Хабаровскуправтодор», нарушившим требования части 3 статьи 103, части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания решения в этой части недействительным.

Принимая во внимание изложенное, заявление КГКУ «Хабаровскуправтодор» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку стороны освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10.11.2021 № РНП-27-411.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю повторно рассмотреть заявление Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» о включении Общества с ограниченной ответственностью «Рембокс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                        С.Д. Манник