АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-24406/2017 

21.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 16.02.2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.02.2018 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 665408, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  665401, 

<

...>)

о взыскании 298 410 руб. 00 коп., а также неустойку по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца -  не явились, извещены;

от ответчика -  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» с требованием о взыскании 291 433 руб.33 коп, из них: 280 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору подряда № 1- ЧЭС от 24.06.2017 года, 11 433 руб. 33 коп. – неустойка,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.02.2018г. до 16.02.2018г. до 09 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

 От истца через канцелярию суда 16.02.2017г. поступило заявление в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении размера исковых требований до  суммы 298 410 руб.00 коп, из них: 280 000 руб. 00 коп. – основной долг, 18 410 руб. 00 коп. – неустойка, а также неустойка за период с 17.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 5.3 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В связи с отсутствием возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что определением от 19.01.2018г., полученным сторонами, суд разъяснил участником процесса, что на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕРВИС» (подрядчиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ»  (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по монтажу систем вентиляции №1-ЧЭС от 24.06.2016г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом выполнены работы в полном объеме. 

Спорные подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 280 000 руб. 00 коп.

 Истец в адрес ответчика направил претензию №1 от 01.09.2017г. с требованием в 30-тидневный срок  добровольно оплатить задолженность. Претензия ответчиком получена 05.09.2017г., однако оставлена без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕРВИС» (подрядчиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ»  (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по монтажу систем вентиляции №1-ЧЭС от 24.06.2016г. согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в полном объеме работы согласно сметы (п. 1.1. договора).

Место выполнения работ – 665412, 

<

...> (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора в течение 30 рабочих дней со дня получения материалов (п. 1.3. договора).

Цена работ и расходных материалов составляет 440 410 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

Проанализировав условия договора №1-ЧЭС от 24.06.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждается актами на выполнение работ-услуг №29 о 28.07.2016г. на сумму 180 000 руб., №17 от 30.12.2016г. на сумму 14 000 руб. 00 коп., №6 от 18.04.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Указанные акты подписаны обеими сторонами. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Также в материалы дела представлены товарные накладные  №15 от 30.12.2016г., №16 от 30.12.2016г., №17 от 30.01.2017г., подтверждающие передачу истцом и получение ответчиком расходных материалов.

В связи с вышеизложенным, в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в порядке, установленном в  п.7.1 договора.

Согласно п. 3.3. оплата  выполненных работ осуществляется  заказчиком поэтапно согласно тех. Задания (прил. 2) после подписания промежуточных актов  выполненных работ (прил. 3) в размере 80% в течение 30 рабочих дней с момента приемки выполненных работ заказчиком строительства ИЭСК за счет собственных  средств, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или наличным путем.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 280 000 руб. 00 коп.

При этом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных между ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» по состоянию на 23.08.2017г. согласно которому у ООО «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ»  перед ООО  «ТЕХНОСЕРВИС» числится задолженность в размере 280 000 руб. 00 коп.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы, выполненные по договору №1-ЧЭС от 24.06.2016г., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 280 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В связи с просрочкой оплаты основного долга по договору истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 18 410 руб. 00 коп. за период с 30.05.2017г. по 16.02.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленного п. 2.2.,.2.3. договора заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости, указанной в п. 3.1. договора за каждый день  просрочки  до момента полного исполнения обязательств.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки  за период с 30.05.2017г. по 16.02.2018г. составила 18 410 руб. 00 коп. (280000×7,5%×263 дня÷300).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, признан судом верным.

Заявлений о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства от ответчика не поступало, не усматривает оснований для такого вывода и суд.

Исходя из вышеизложенного, поскольку произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, приобретенного товара в размере 18 410 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец  просит взыскать неустойку,  начисленные в соответствии с п. 5.3. договора  за период с 17.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате выполненных работ не исполнено, сумма основного долга в размере 280 000 руб. 00 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 280 000 руб. 00 коп. за период с 14.02.2018г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с п. 5.3. договора, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 8 968 руб. 20 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 600 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 16.11.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (368 руб. 20 коп.) подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  665401, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 665408, 

<

...>)  задолженность в размере  298 410 руб.00 коп, из них: 280 000 руб. 00 коп. – основной долг, 18 340 руб. 00 коп. – неустойка, а также неустойку за период с 17.02.2018г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 5.3 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВОСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  665401, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 368 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                      Е.Г. Полякова