ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9981/2021

г. Вологда

08 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года по делу                    № А13-9981/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (адрес: 162691, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Кошта; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (адрес: 162620, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Агромилк») о взыскании 4 983 633 руб. 78 коп., в том числе 3 920 430 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 1 063 203 руб. 66 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации коров в результате выбраковки.

Решением суда от 06 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 47 918 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованной задолженность ООО «Агромилк» перед                  ООО «Октябрьское» по оплате стоимости выбракованных животных в размере 20 % от взыскиваемых сумм. Ссылается на то, что судом не принято во внимание положение пункта 2.2.6 дополнительного соглашения от 26.02.2020 к договору, которым предусмотрено, что в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, арендатор обязан перечислить арендодателю 20 % денежных средств, вырученных от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего распределения конкурсным управляющим по правилам стать 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 80 % денежных средств остаются у арендатора, являющегося одновременно конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. 

Как видно из материалов дела, ООО «Октябрьское» (Арендодатель) и ООО «Агромилк» (Арендатор) заключили договор аренды от 07.05.2019 № 6/1-14, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору, а Арендатор обязуется уплачивать за пользование имуществом арендную плату в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество, перечисленное в приложении 1, находится в залоге, залогодержатель – акционерное общество «Россельхозбанк».

По акту приема-передачи от 07 мая 2019 года имущественный комплекс передан Арендатору.

В пункте 5.1 договора срок его действия установлен 11 месяцев с момента заключения.

В силу пункта 3.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного договором срока арендную плату в размере                               400 000 руб. ежемесячно. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

На основании пункта 2.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2020 Арендатор обязан в случае выбраковки индивидуально определенной коровы, являющейся предметом залога, перечислить Арендодателю 20 % денежных средств, вырученных от ее реализации (рыночная стоимость), для последующего распределения конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве; 80 % денежных средств остаются у Арендатора, являющегося одновременно конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае факт передачи имущества в пользование Арендатору подтвержден актом приема-передачи имущества от 07.05.2019.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования ООО «Октябрьское» о взыскании арендной платы правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Возражений по этой части судебного акта в апелляционном суде не заявлено.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании      1 063 203 руб. 66 коп. задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации индивидуально определенных коров в результате выбраковки.

Обязанность Арендатора по перечислению Арендодателю денежных средств, вырученных от реализации животных, установленная пунктом 2.2.6 договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор аренды и дополнительное соглашение к нему, ООО «Агромилк» выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Размер платы, подлежащей перечислению Арендодателю, ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что данная плата превышает согласованный в пункте 2.2.6 договора ее размер (20 % от суммы, вырученной при реализации животных), подробный контррасчет платы ответчиком не представлены.

Апелляционный суд учитывает, что акт сверки расчетов от 13.05.2021 по договору аренды от 07.05.2019 № 6/1-14 на сумму 4 983 633 руб. 76 коп. подписан ответчиком без замечаний. При этом размер долга, отраженный в акте сверки от 13.05.2021, соответствует сумме задолженности, предъявленной истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного доводы ответчика о неверном определении размера долга по перечислению денежных средств, вырученных от реализации животных, не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 07.05.2019 № 6/1-14 правомерно удовлетворено судом в заявленном в иске размере.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 декабря               2021 года по делу № А13-9981/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько