СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-33963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО5 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика», Новосибирской таможни (№ 07АП-6817/24(1,2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2024 по делу № А45-33963/2023 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к 1. Новосибирской таможне (ИНН 

<

***>), 

<

...>. Алтайской таможне (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Купинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>), о признании незаконными (недействительными):  уведомлений о не уплаченных таможенных платежах Новосибирской таможни, решений Алтайской таможни по результатам таможенного контроля,  решений Алтайской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 19.06.2024, диплом,

От заинтересованных лиц:  от Алтайской таможни – ФИО2 по дов. от 20.12.2022, диплом; от Новосибирской таможни – ФИО3 по дов. от 26.12.2023, диплом,

От третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика» (далее – заявитель, ООО «Зерновая логистика», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными (недействительными): 

- уведомлений о не уплаченных таможенных платежах Новосибирской таможни от 18.08.2023 №№ 10609000/У2023/0001493, 10609000/У2023/0001494, 10609000/У2023/0001495, 10609000/У2023/0001496, 10609000/У2023/0001497, 10609000/У2023/0001498, 10609000/У2023/0001499, 10609000/У2023/0001500, 10609000/У2023/0001501, 10609000/У2023/0001502, 10609000/У2023/0001503, 10609000/У2023/0001504, 10609000/У2023/0001505, 10609000/У2023/0001506, 10609000/У2023/0001507, 10609000/У2023/0001508, 10609000/У2023/0001509; 

- решений Алтайской таможни по результатам таможенного контроля от 17.08.2023 №№ 10605000/210/170823/Т000036/001, 10605000/210/170823/Т000036/002, 10605000/210/170823/Т000036/003, 10605000/210/170823/Т000036/004, 10605000/210/170823/Т000036/005, 10605000/210/170823/Т000036/006, 10605000/210/170823/Т000036/007;  

от 18.08.2023 №№ 10605000/210/180823/Т000036/008, 10605000/210/180823/Т000036/009, 10605000/210/180823/Т000036/010, 10605000/210/180823/Т000036/011, 10605000/210/180823/Т000036/012, 10605000/210/180823/Т000036/013, 10605000/210/180823/Т000036/014, 10605000/210/180823/Т000036/015, 10605000/210/180823/Т000036/016, 10605000/210/180823/Т000036/017; 

- решений Алтайской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ после выпуска товаров (с корректировками ДТ) от 16.08.2023 по ДТ №№ 10620010/020221/0022442, 10620010/080221/0026339. 

Определением суда от 06.05.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Купинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2024 в удовлетворении заявленных требований к Алтайской таможне отказано; суд признал незаконными уведомления (уточнения к уведомлению) Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.08.2023 в части пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022: № 10609000/У2023/0001493 в размере 38 792 рублей 73 копеек, № 10609000/У2023/0001494 в размере 270 017 рублей 43 копеек, № 10609000/У2023/0001495 в размере 38 458 рублей 56 копеек, № 10609000/У2023/0001496 в размере 77 390 рублей 51 копейки, № 10609000/У2023/0001497 в размере 38 458 рублей 56 копеек, № 10609000/У2023/0001498 в размере 77 334 рублей 82 копеек, № 10609000/У2023/0001499 в размере 113 634 рублей 59 копеек, № 10609000/У2023/0001500 в размере 152 234 рублей 93 копеек, № 10609000/У2023/0001501 в размере 38 061 рубля 49 копеек, № 32 А45-33963/2023 10609000/У2023/0001502 в размере 75 474 рублей 13 копеек, № 10609000/У2023/0001503 в размере 349 329 рублей 48 копеек, № 10609000/У2023/0001504 в размере 38 848 рублей 44 копеек, № 10609000/У2023/0001505 в размере 154 307 рублей 62 копеек, № 10609000/У2023/0001506 в размере 116 433 рублей 89 копеек, № 10609000/У2023/0001507 в размере 271 799 рублей 74 копеек, № 10609000/У2023/0001508 в размере 424 185 рублей 82 копеек, № 10609000/У2023/0001509 в размере 387 203 рублей 22 копеек; суд обязал Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зерновая логистика».

Не согласившись с решением суда, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным начисления Новосибирской таможней пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по уведомлениям от 18.08.2023 №№ 10609000/У2023/0001493 в размере 38 792,73 рубля, 10609000/У2023/0001494 в размере 270 017,43 рубля, 10609000/У2023/0001495 в размере 38 458,56 рублей, 10609000/У2023/0001496 в размере 77 390,51 рубль, 10609000/У2023/0001497 в размере 38 458,56 рубля, 10609000/У2023/0001498 в размере 77 334,82 рубля, 10609000/У2023/0001499 в размере 113 634,59 рублей, 10609000/У2023/0001500 в размере 152 234,93 рубля, 10609000/У2023/0001501 в размере   38 061,49   рублей,    10609000/У2023/0001502   в   75 474,13   рублей, 10609000/У2023/0001503 в размере 349 329,48 рублей,  10609000/У2023/0001504 в размере 38 848,44 рубля, 10609000/У2023/0001505 в размере 154 307,62 рубля, 10609000/У2023/0001506 в размере 116 433,89 рублей, 10609000/У2023/0001507 в размере 271 799,74 рубля,     10609000/У2023/0001508 в размере 424 185,82 рубля, 10609000/У2023/0001509 387 203,22 рубля отменить,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Новосибирская таможня указывает, что к отношениям сторон в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) применению не подлежат; обязательства по уплате возникли после 01.04.2022, и последствия моратория на них не распространяются, а, значит, пени за период c 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению в порядке, установленном статьей 72 Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ); судом первой инстанции не учтено, что действие моратория распространяется исключительно на лиц, в отношении которых поданы заявления о банкротстве; в отношении ООО «Зерновая Логистика» не было подано заявлений о признании общества банкротом; судом первой инстанции не учтен правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума № 44; судом не принято во внимание то, что заявитель в спорный период получал прибыль, какие-либо убытки у общества отсутствуют; в отношении ООО «Зерновая Логистика» исполнительных производств с 2022 г. по 2023 г. не возбуждалось; организация является действующей; ООО «Зерновая Логистика» в материалы дела не представлены доказательства того, что общество пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С апелляционной жалобой также обратилось общество, которое просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Зерновая Логистика» отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что суд необоснованно признал законными решения Алтайской таможни о доначислении заявителю таможенной пошлины по товарам, задекларированным в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, но фактически вывезенным в порядке, соответствующем статье 116 ТК ЕАЭС, т.к. такое декларирование не повлекло за собой неуплату таможенных платежей; суд необоснованно признал единой партией товаров только те товары, которые были одновременно получены перевозчиком, тогда как единой партией товаров являются все товары, одновременно переданные экспедитору.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционные жалобы, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется, с апелляционной жалобой Новосибирской таможни соглашается.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие третьих лиц, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, представители общества и таможенных органов поддержали каждый свою позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей заявителя и таможенных органов, суд апелляционной инстанции считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.11.2020 между ООО «Зерновая логистика» (поставщик) и компанией с ограниченной ответственностью (КОО) «Улаанбаатар Гурил» (покупатель) заключен контракт № 1.11/2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю пшеницу 3 класса и (или) 4 класса урожая 2020 года в количестве 10 000 тон +/-10% (опцион), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 26.01.2021, 29.03.2021 подписаны соглашения о продлении действия контракта от 16.11.2020 № 1.11/2020, согласно которым срок действия контракта продлен по 31.03.2021, по 31.05.2021. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 1.11/2020 от 16.11.2020 наименование, единица измерения, ассортимент, количество, качество, цена и общая стоимость товара, срок и порядок оплаты, базис поставки и срок поставки определяется сторонами в приложениях (далее - спецификация), являющихся неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 1.5 контракта № 1.11/2020 от 16.11.2020 предусмотрено, что под партией товара стороны понимают количество товара, отгруженное поставщиком для отправки покупателю в течение суток (один календарный день). 

Согласно пункту 2.1 контракта № 1.11/2020 от 16.11.2020 каждая поставка в рамках контракта оформляется путем подписания спецификации.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.9 контракта № 1.11/2020 от 16.11.2020 право собственности на товар переходит к покупателю на станции назначения: ст. Наушки. Покупатель несет ответственность за простой железнодорожных вагонов, привлеченных поставщиком для перевозки товара, под разгрузочными работами сверх согласованного настоящим контрактом срока. 

Цена контракта складывается из суммы цен всех спецификаций по нему. Цена за единицу товара и стоимость партии товара указываются сторонами в каждой спецификации отдельно. В стоимость товара входят все расходы поставщика на оформление разрешительных документов на вывоз, оформление сертификатов происхождения, таможенное декларирование товара, плату за пользование железнодорожными вагонами и железнодорожный тариф по территории Российской Федерации. Валютой контракта является рубль Российской Федерации (пункты 5.1. 5.3 контракта № 1.11/2020 от 16.11.2020). 

23.12.2020 между сторонами подписана спецификация № 3 к контракту № 1.11/2020 от 16.11.2020, согласно которой поставщик поставляет покупателю, а покупатель обязуется оплатить следующий товар: 

-пшеница 3 класса урожая 2020 в количестве 5000 тн общая стоимость 98 000 000 рублей, грузоотправитель ООО «Ассоциация» ст. Баган; 

-пшеница 3 класса урожая 2020 в количестве 1000 тн общая стоимость 19 350 000 рублей, грузоотправитель ООО «Купинское ХПП» ст. Купино. Условия поставки: DAP Наушки (Инкотермс 2020). 

Период отгрузки с 01.01.2021 по 10.02.2021. 

В феврале 2021 года ООО «Зерновая Логистика» Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни по ДТ №№ 10620010/020221/0022442, 10620010/080221/0026339, с целью помещения под таможенную процедуру экспорта продекларирован товар «пшеница 3-го класса, мягкая, не фуражная, урожай 2020 года, представляет собой злаковую культуру, не является посадочным материалом...» (товарная подсубпозиция 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (далее - товар, пшеница). Вес нетто/брутто товаров составил 5 000 000 кг и 1 035 000 кг. соответственно. Общая стоимость товаров (графа 22 ДТ) - 98 000 000 рублей и 20 027 250 рублей. Товар поставлялся на условиях поставки DAP Наушки.

Продекларированные по ДТ товары вывезены в счет исполнения контракта от 16 ноября 2020 года № 1.11/2020. 

Товары по ДТ №№ 10620010/020221/0022442, 10620010/080221/0026339 продекларированы ООО «Зерновая логистика» с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование), с указанием в графе 7 ДТ «Справочный номер» кода «НТД». 

Таможенное декларирование от имени общества осуществлял директор ООО «Зерновая логистика» ФИО4, действующий на основании решения ООО «Зерновая логистика» от 21 марта 2018г. б/н. 02 и 08 февраля 2021 года соответственно, товары по указанным выше ДТ выпущены в соответствии с заявленной процедурой. 

В период с 23.01.2023 по 22.06.2023 Алтайской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлены факты нарушения ООО «Зерновая логистика» требований статьи 115 ТК ЕАЭС и пункта 2 порядка заполнения ДТ при декларировании и осуществлении отгрузок товаров, не относящихся к партиям товаров, продекларированных по ДТ №№ 10620010/020221/0022442, 10620010/080221/0026339. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что товар, отгруженный после 4 февраля 2021 года, не может рассматриваться как часть товарной партии, продекларированной по ДТ № 10620010/020221/0022442. 

Товар, отгруженный после 9 февраля 2021 года - как часть товарной партии, продекларированной по ДТ № 10620010/080221/0026339, в связи с несоблюдением условия об одновременной отгрузке. 

Выводы и предложения по результатам проверки формализованы Алтайской таможней в акте от 22.06.2023 № 10605000/210220623/А000036. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2023, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 отказано в признании незаконными действия Алтайской таможни по проведению проверки. 

Соответственно на основании пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных актами в сфере таможенного регулирования, подлежат применению законодательные акты в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза. 

16.08.2023 Алтайской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по двум декларациям на товары (№ 10620010/020221/0022442 и № 10620010/080221/0026339). 

17.08.2023 и 18.08.2023 Алтайской таможней приняты решения по результатам таможенного контроля от 17.08.2023 №№ 10605000/210/170823/Т000036/001, 10605000/210/170823/Т000036/002, 10605000/210/170823/Т000036/003, 10605000/210/170823/Т000036/004, 10605000/210/170823/Т000036/005, 10605000/210/170823/Т000036/006, 10605000/210/170823/Т000036/007; от 18.08.2023 №№ 10605000/210/180823/Т000036/008, 10605000/210/180823/Т000036/009, 10605000/210/180823/Т000036/010, 10605000/210/180823/Т000036/011, 10605000/210/180823/Т000036/012, 10605000/210/180823/Т000036/013, 10605000/210/180823/Т000036/014, 10605000/210/180823/Т000036/015, 10605000/210/180823/Т000036/016, 10605000/210/180823/Т000036/017. 

На основании указанных решений 18.08.2023 Новосибирская таможня составила и направила в адрес общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

ООО «Зерновая логистика» полагая, что решения и уведомления нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и возлагают обязанность по уплате таможенных платежей, сверх установленных в соответствии с таможенным законодательством, чем нарушают право юридического лица на осуществление деятельности, направленной на получение прибыли, от продажи товаров при экспорте; что весь товар, первоначально указанный в спорных декларациях на товары, является одной товарной партией; считая решения Алтайской таможни и уведомления Новосибирской таможни незаконными, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет пени за просрочку уплаты вывозной таможенной пошлины таможней осуществлён без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части посчитал выводы таможенных органов обоснованными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поддерживая их и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктами 1, 2 статьи 115 ТК ЕАЭС установлено, что неполное таможенное декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза.

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС) и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 289) предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в частности в случае, установленном пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется декларация на товары (ДТ), форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.

Согласно пункту 2 раздела I Общих положений Порядка заполнения декларации на товары в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Порядка № 257 для целей настоящего Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116 ТК ЕАЭС, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования их в декларации по правилам статьи 115 Кодекса, эти товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве) одновременно, то есть в одной товарной партии.

При этом, поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суд обоснованно принял во внимание положения статьи 116 ТК ЕАЭС, согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что пересечение товаром таможенной границы осуществлено посредством международного перевозчика - ОАО «РЖД» и Улан-Баторская железная дорога (УБЖД).

В связи с чем, по верному выводу суда, экспедиторы ООО «Ассоциация» и ООО «Купинское хлебоприемное предприятие» не являются перевозчиком по правилам подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

При этом согласно сведениям, заявленным в декларации, декларирование осуществлялось должностным лицом общества; договор с экспедитором обязательств по декларированию не содержал. Равно как и документы передачи товаров на склад экспедитора не отражали факт передачи товара для заявления его в международной перевозке.

Также обществом не оспаривалось, что товар передан экспедитором международному перевозчику не одномоментно, в разные дни,  отгрузка товара в адрес АО «РЖД» и сама международная перевозка товара перевозчиком были осуществлены в разные даты.

При таких обстоятельствах, при буквальном толковании положений Кодекса, Порядка № 257 спорные товары по мотивированным выводам суда, одной товарной партией не являлись.

Судом верно определено, что в рассматриваемом случае, применяя правило исчисления таможенных платежей, установленное пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, согласно которому в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Оснований для применения иных положений Кодекса у таможни и суда в последующем, обоснованно не имелось.

Судом учтено и то, что в спорный период ставки вывозных таможенных пошлин были утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12.2020 № 2096, и в отношении спорного товара в период с 15.02.2021 составляли 25 евро за 1 тонну товара.

В этой связи, поскольку в ходе таможенного контроля установлен факт нарушения декларантом права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, выразившийся в несоблюдении порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной товарной партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно принято оспариваемое решение с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании действующих на дату фактического вывоза спорного товара ставок.

Ссылка апеллянта на то, что поскольку при проверке установлен факт периодического таможенного декларирования и представлены все документы (статья 116 ТК ЕАЭС), таможенный орган должен был учесть и применить положения данной нормы, допускающей возможность вывоза товаров по одной декларации на товары двумя и более партиями товаров, не принимается апелляционным судом, поскольку декларант самостоятельно определяет вид таможенного декларирования и представляет необходимые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несоблюдением условий декларирования товара при неполном таможенном декларировании у ООО «Зерновая логистика»  возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по результатам камеральной проверки.

В этой связи, учитывая, что названные уведомления Новосибирской таможни носят производный характер от результатов камеральной таможенной проверки, законность и обоснованность которых нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для выставления оспариваемых уведомлений.

Между тем, признавая незаконными уведомления (уточнения к уведомлению) Новосибирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.08.2023 в части пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022: № 10609000/У2023/0001493 в размере 38 792 рублей 73 копеек, № 10609000/У2023/0001494 в размере 270 017 рублей 43 копеек, № 10609000/У2023/0001495 в размере 38 458 рублей 56 копеек, № 10609000/У2023/0001496 в размере 77 390 рублей 51 копейки, № 10609000/У2023/0001497 в размере 38 458 рублей 56 копеек, № 10609000/У2023/0001498 в размере 77 334 рублей 82 копеек, № 10609000/У2023/0001499 в размере 113 634 рублей 59 копеек, № 10609000/У2023/0001500 в размере 152 234 рублей 93 копеек, № 10609000/У2023/0001501 в размере 38 061 рубля 49 копеек, № 32 А45-33963/2023 10609000/У2023/0001502 в размере 75 474 рублей 13 копеек, № 10609000/У2023/0001503 в размере 349 329 рублей 48 копеек, № 10609000/У2023/0001504 в размере 38 848 рублей 44 копеек, № 10609000/У2023/0001505 в размере 154 307 рублей 62 копеек, № 10609000/У2023/0001506 в размере 116 433 рублей 89 копеек, № 10609000/У2023/0001507 в размере 271 799 рублей 74 копеек, № 10609000/У2023/0001508 в размере 424 185 рублей 82 копеек, № 10609000/У2023/0001509 в размере 387 203 рублей 22 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 228 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Изучение имеющегося в материалах дела расчета пеней показало, что период начисления пеней по таможенным платежам в целом таможня не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Апелляционная коллегия отмечает, что под таможенной пошлиной согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В свою очередь из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Соответственно, учитывая, что таможенная пошлина и налог имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней таможенным платежам.

В этой связи, учитывая порядок начисления пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей, а также установленные по настоящему делу обстоятельства и период действия моратория, суд первой инстанции обоснованно установил, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет иной размер, нежели начисленных таможенным органом, поскольку из указанного периода начисления пеней подлежит исключению период действия моратория.

В части ссылки таможни на абзац второй пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания данного разъяснения не следует необходимость доказывания обстоятельств того, что лицо, на которое распространяется мораторий, в действительности  пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки его на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

То есть, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае - таможне.

Возражая против применения моратория, таможня указала на получение прибыли обществом.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Следовательно, сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика активов, факт его платежеспособности, а также деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, направленная на систематическое получение прибыли, не могут служить основанием для отказа в применении моратория (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021).

Таким образом, оспариваемые уведомления Новосибирской таможни от 18.08.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы декларанта.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд обязал Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зерновая логистика».

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

В целом доводы, изложенные апеллянтами, повторяют их позицию по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводы, положенные в основу принятого решения,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

         Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2024 по делу № А45-33963/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая логистика», Новосибирской таможни – без удовлетворения.

         Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2024 № 38.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                    ФИО5