Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-  8397/2023

г.Калининград

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее по тексту – Компания) к ООО «СБ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>) (далее по тексту – Общество) о взыскании 30 015 446,98 руб. пени по договору №32211134303 от 27.04.2022г.,

и встречное исковое заявление ООО «СБ «Регион» о взыскании с АО «Россети Янтарь» 30 256 300,22 руб. задолженности по договору №.32211134303 от 27.04.2022г., 301 042,61 руб. пени по состоянию на 01.08.2023г.. с последующим доначислением пеней по день фактической оплаты долга;

  при участии  в судебном заседании:

от Общества: ФИО2, ФИО3– представители по доверенности, паспорту;

от Компании: ФИО4 – представителя по доверенности, паспорту; ФИО5 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнерго» (переименовано в АО «Россети Янтарь», далее -«Заказчик») и ООО «СБ «Регион» (далее - «Подрядчик») 27.04.2022 г. заключен договор подряда №32211134303 на выполнение комплекса следующих работ: разработку рабочей документации; строительно-монтажные работы; поставка оборудования. Работы выполняются по объекту: «Строительство ТП 10/0,4 кВ новой, КЛ-10 кВ, КЛ-1, реконструкция ПС 110 кВ О-48 Молокозаводская, организация системы учета электроэнергии по ул. Генерала Толстикова в г. Калининграде» (далее Договор).

Проект договора подряда и приложений к нему подготовлены Заказчиком, что следует из порядка заключения договора по результатам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства. 

Согласно п. 2.1. Договора, календарному плану (Приложение № 3) срок выполнения работ по Договору составляет 5 (пять) месяцев с момента подписания Договора, а именно до 27.09.2022 года. Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется на основании расчёта стоимости работ (Приложение № 2), и составляет 38 676 775,82 руб.

Согласно п. 12.2. Подрядчик за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работ выплачивает Заказчику пени в размере 1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Договору Заказчиком была направлена претензия от 17.04.2023 № ЯЭ/60/456 об оплате пени за нарушение обязательств по Договору от 27.04.2022 № 32211134303 в размере 28 620 814,11 руб. рублей согласно приложенному к претензии расчету.

11.05.2023 Заказчиком была направлена претензия исх. № ЯЭ/60/508 об оплате пени за нарушение обязательств по Договору от 27.04.2022 № 32211134303 в размере 31 650 933,09 руб. согласно приложенному к претензии расчёту.

Требования претензии Подрядчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 12.8 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму любых осуществляемых платежей на величину штрафных санкций, выставляемых Подрядчику по Договору. При этом данное уменьшение платежей не освобождает Подрядчика от исполнения своих обязательств.

Уведомлением об удержании пени от 21.06.2023 №ЯЭ/60/772 Заказчиком произведено уменьшение суммы платежей за выполнение работ по договору со стороны Подрядчика на общую сумму 30 256 300,22 руб.

Неудовлетворение Подрядчиком претензии по уплате штрафа явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету Компании сумма пени по Договору составила 48 921 634,15 руб. С учетом удержанных пеней в сумме 30 256 300 руб. Таким образом, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию с Общества составила 18 665 333,93 руб.

Общество в свою очередь заявило встречный иск о взыскании с Компании 30 256 300 руб. задолженности (указанная сумма удержана Заказчиком в счет погашения неустойки) и 301 042,61 руб. пени по состоянию на 01.08.2023г. с последующим доначислением пеней из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили суду, что все доказательства, которые они намеривались представить, имеются в распоряжении суда, а иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на положениях ст. 309, 310, п. 2 ст. 702, ст. 708, п.1 ст. 719, п. 3 ст. 307, 329, 330 ГК РФ,   пришел к выводу о ччастичном удовлетворении исковых требований Компании и частичном удовлетворении встречных исковых требований Общества. При этом суд исходил из следующего.

Исходя из взаимных прав и обязанностей сторон, закрепленных в договоре, между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 12.2. Договора указывается, что Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

За несоблюдение Подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ - пени в размере 1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

За несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику -пени в размере 0,1% от стоимости проектно-изыскательских работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанного пункта, ответственность Подрядчика фактически устанавливается за пропуск срока исполнения обязательств, а именно – 

- срока сдачи отдельного этапа работ;

- срока окончания всех видов работ и сдачи результата работ.

На основании п. 2.1. Договора, Заказчиком предусмотрен лишь срок окончания всех работ по Договору, составляющий 5 (пять) месяцев с момента подписания Договора, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно Приложению № 3 к Договору, выполнение I и II этапа работ осуществляется Подрядчиком в период 5 (пять) месяцев с момента подписания Договора. 

Таким образом, на все работы, выполняемые в рамках Договора, установлен один общий срок - 5(пять) месяцев, что буквально следует из п. 2.1. Договора и объединённого срока, указанного в календарном плане выполнения работ (Приложение № 3). 

Также суд отмечает, что по приведённому в Договоре календарному плану невозможно установить или оценить, какой срок потребуется на выполнение обязательства по сдаче отдельного этапа работ.

Соответственно, предусматривая положение об ответственности Подрядчика за нарушение срока сдачи отдельного этапа работ, в интересах Заказчика, а также во избежание двоякого толкования положений договора, возможности злоупотребления правами и нарушения баланса интересов сторон, необходимо было предусмотреть непосредственно сроки завершения отдельных этапов работ. 

Несмотря на порядок сдачи работ, Подрядчик имеет право выполнить и предоставить работы на приёмку Заказчику в любое время в рамках отведённого Договором общего срока.

Из указанного следует, что Истцом при подготовке Договора был осознанно предусмотрен лишь один общий срок выполнения комплекса работ, без указания на срок сдачи отдельных этапов работ, нарушение которого служило бы основанием для начисления соответствующей неустойки п. 12.2 Договора. 

Подрядчик имеет право выполнить и предоставить работы на приёмку Заказчику в любое время в рамках отведённого Договором общего срока.

Характер выполнения и порядок сдачи-приемки работ по Договору не закрепляют сроки исполнения такого обязательства, как сдача отдельного этапа работ.

Попытка Заказчика привлечь к ответственности Подрядчика за просрочку исполнения обязательства, срок исполнения которого не установлен и не может быть установлен исходя из условий Договора, противоречит ст. 314, 330 и 708 ГК РФ, а также свидетельствует о наличии возможности истца извлечь необоснованную выгоду из своего положения, путём удержания из суммы выполненных работ неверно рассчитанной суммы штрафных санкций, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ и противоречит принципу равенства интересов сторон договорных отношений.

Уточняя исковые требования, Компания при расчёте неустойки применила срок просрочки с 28.11.2022 по 01.06.2023 г., исключив период с 19.04.2023 по 12.05.2023 г.

Общество, не соглашаясь с периодом начисления неустойки, ссылается на то, что при выполнении работ неоднократно возникали обстоятельства, исключающие возможность завершения строительно-монтажных работ в срок, установленный Договором, не по вине Подрядчика. 

Оценивая доводы Общества, суд пришёл к выводу о том, что вина Подрядчика в нарушении сроков сдачи работ в том объеме, который указывает Компания, отсутствует ввиду просрочки исполнения Заказчиком своих встречных обязательств взаимосвязанных между собой объективных обстоятельств, таких как: внесение изменений в рабочую документацию, длительное согласование Заказчиком сметной и рабочей документации, неготовность заявителя к проведению строительно-монтажных работ и к установке оборудования на своем земельном участке, длительное рассмотрение Заказчиком актов выполненных работ. Указанное подтверждается содержащейся в материалах дела перепиской сторон.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также то, что объект был полностью построен в феврале 2023 года, что подтверждается технической документацией, суд приходит к выводу, что вина Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ составляет 91 602,26 руб. за период с 28.11.2022г. по 01.06.2023г., исходя из стоимости первого этапа работ (492 485,28 руб.). Доказательств того, что в указанный период существовали иные обстоятельства невозможности выполнить работы не по вине Подрядчика, стороной Общества не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с Общества в пользу Компании. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку основания для удержания пеней в исчисленной Компанией сумме неустойки у Заказчика не имелось, то работы подлежали оплате на основании подписанного акта о приемке работ от 01.06.2023 г. в сумме 30 256 300,22 руб. задолженности. Указанная сумма подлежит взысканию с Компании в пользу Общества.

В соответствии с п. 12.1 Договора, Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 8 (восьмого) рабочего дня после подписания акта сдачи-приемки проектных работ/актов приемки выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Обществом заявлено о взыскании с Компании 301 042,61 рублей пени с 14.06.2023г. по 01.08.2023 года с последующим доначислением неустойки из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком решения суда, но не более 1 512 815,01 рублей. 

Проверив расчет неустойки и установив факт неправомерного удержания Заказчиком, подлежащей оплате задолженности в размере 30 256 300,22 руб., суд находит требование Общества подлежащим удовлетворению в сумме 1 497 547,97 руб. за период с 14.06.2023г. по 19.03.2024г. с последующим доначислением пеней с 20.03.2024г. исходя из расчета 0,02% от суммы долга в размере 30 256 300,232 руб. за каждый день просрочки, но не более 1 512 815,01 руб. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично. 

         Взыскать с ООО «СБ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 602,26 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.06.2023, 571 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

         В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россети Янтарь»  отказать.

         Встречные исковые требования ООО «СБ «Регион»  удовлетворить.

         Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СБ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 256 300 руб. долга, 1 497 547,97 руб. пени по состоянию на 19.03.2024, с последующим доначислением пеней в размере 0,02% от суммы долга в размере 30 256 300 руб., начиная с 20.03.2024, но не более 1 512 815,01 руб. с учетом взысканных пеней. 

         Произведя зачет удовлетворенных требований в порядке предусмотренном ч.5 ст. 170 АПК РФ, взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СБ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 661 674,71 руб. задолженности. 

         Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 096 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова