ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47787/2019

Дело № А40-101126/19

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Судьи Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019, в порядке упрощенного производства по делу № А40-101126/19, 

по иску: ФКР Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 №ФКР-11-230/9.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 №81-19/222. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению о взыскании взносов на капитальный ремонт дома по адресу: 

<

...> за период с июля 2015г. по январь 2019г. в размере 40846 рублей 14 копеек, пени за период с 11.08.2015г. по 14.02.2019г. в размере в размере 6351 рубль 95 копеек

Определением от 23.04.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019г. рассмотрение дела было назначено к слушанию.

 

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законными и обоснованным.

 Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что за  Центральным таможенным управлением на праве оперативного  управления закреплено жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м. в многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается,  и подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г.№ 99/2019/240284627 

В силу п. 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. № 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы»,  вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Исходя из норм ст.  210 ГК РФ,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу  ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом,  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При этом, в силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом,  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Общий срок внесения платежей установлен в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой,  фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 ЖК РФ.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.(далее по тексту- Правила №491)

 Исходя из норм ч.1ст. 36, ст. 39 ЖК РФ,  Правил №491 следует, что состав общего имущества многоквартирного дома для текущего содержания и для капитального ремонта является одинаковым, но различным являются порядок уплаты средств на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества дома, суммы взносов, их периодичность и адресат для перечисления взносов.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

В период с июля 2015года по январь 2019года за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 40846 рублей 14 копеек.

 Также,  истцом заявлены пени  по ч.14.1 ст.155  ЖК РФ в сумме 6351 рубль 95 копеек за период с 11.08.2015г. по 14.02.2019г., согласно расчета истца. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без    удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований за 2015г. Также ответчик указал, что в спорный период,  нанимателем жилого помещения ФИО4 производилась оплата взносов за капитальный ремонт ЖКУ района Ховрино.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности в части требований за период 2015г. пропущен, учитывая нормы  ст. ст.195,196 , п.3 ст. 202ГК РФ,  п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, претензионный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а именно,    в исполнение установленного законом порядка урегулирования споров, 18.02.2019г. истец направил ответчику претензию с просьбой об оплате задолженности по капитальным взносам, иск подан в суд 18.04.2019г., согласно  штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, учитывая, что претензия  приостановила течение срока исковой давности на 30 дней в соответствии с п.3. ст. 202 ГК РФ, суд  правомерно определил, истцом пропущен срок исковой давности   в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт дома за период до февраля 2016г. включительно.

В силу норм  ст. 207 ГК РФ,  с истечением срока исковой давности по главному требованию,  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, правомерно определено судом, что  срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с истекшим сроком исковой давности также истек.

Также судом первой инстанции установлено, что в заявленный период ЖКУ района Ховрино выставлялись счета по сбору платежей, в том числе,  и сборов на капитальный ремонт, в отношении спорного жилого помещения, которые оплачивались нанимателем помещения ФИО4 в полном объеме.

Согласно информации с портала управления многоквартирными домами города Москвы, адрес в сети Интернет - http://dom.mos.ru, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с 16.02.2015г. является ГКУ района Ховрино.

Ввиду вышеуказанного, обоснованным является перечисление ответчиком взносов на капитальный ремонт за спорный период ГКУ района Ховрино.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

  Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период с 2015 по 2019 год наниматель добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, которые выражались в ежемесячной и своевременной оплате взноса за капитальный ремонт на счет указанный в платежных поручения, а именно счет по сбору платежей за ЖКУ района Ховрино.

Таким образом, задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: Москва, ул. Дыбенко, д. 18, корп. 1, кв. 188 отсутствует, требования о взыскании пени не обосновано.

В части требований об уплате задолженности по взносам на капитальный ремонт за 2015 год истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

 Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-101126/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКР Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                       Г.Н. Попова