АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28, тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск «24» января 2020 года Дело № А59-6703/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Полный текст  решения изготовлен 24.01.2020.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов  имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город  Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  693006, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранслидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694033, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 1/1/17Ус от  01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами  

 при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 11 от 23.09.2019 (до перерыва),  ФИО4 по доверенности от 07.10.2019,  

от ответчика – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных  материалов имени Героя Советского Союза ФИО2» городского  округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Предприятие, истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Союзтранслидер» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг №  1/1/17Ус от 01.07.2017 в размере 787 158 руб. 93 коп. и процентов за  пользование денежными средствами за период с 02.01.2018 по 25.10.2019  в размере 101 909 руб. 81 коп.  

В обоснование иска со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги транспортные  услуги.  

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил,  отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте  судебного разбирательства.  

 Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном  заседании до 22.01.2020 до 15-00. Об объявлении перерыва лица,  участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на  

официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения  судебного заседания.  

После перерыва в судебном заседании ответчик явку своего  представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с  документальным подтверждением своих доводов не представил.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  без участия неявившегося представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании требования просила  удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд  приходит к следующему.  

 Материалами дела установлено, 01 июля 2017 года между обществом  с ограниченной ответственностью «Союзтранслидер» (заказчик) и  

муниципальным казенным предприятием «Завод строительных материалов  имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город  Южно-Сахалинск» (исполнитель) заключен договор № 1/1/17Ус, по  условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика и при  наличии техники не занятой на уборке городских улиц в связи с  выполнением муниципального заказа, оказать услуги по предоставлению  дорожной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  услуги (п. 1.1. договора).  

 Согласно п. 1.2. договора стоимость услуг 1 маш/часа спецтехники  определяется прейскурантом цен на дату оказания услуги. Корректировка  стоимости услуг, в течение действия договора, возможна исполнителем в  случае изменения цен на топливо, расходные материалы и другое.  

Стоимость услуг, выполняемых по договору, определяется по  фактически отработанным часам за учетный период времени согласно  справок для расчетов за выполнены работы (услуги) (формы ЭСМ-7),  

составленных и подписанных в соответствии с п. 2.2. настоящего  договора. Счет-фактуру и иную документацию заказчик забирает  самостоятельно (п. 2.3. договора).  

Истец обязательства по оказанию транспортных услуг за спорный  период исполнил надлежащим образом на общую сумму 787 158 руб. 93  коп., что подтверждается справками ЭСМ-7.  

 Ответчик оказанные исполнителем транспортные услуги принял без  замечаний, однако оплату за принятые услуги не оплатил.  

Претензией от 23.09.2019 № 1396/09 истец обратился к ответчику с  требованием об оплате стоимости оказанных транспортных услуг в сумме  787 158 руб. 93 коп.  

Уклонение ООО «Союзтранслидер» от исполнения предъявленного  требования послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском.  

 Суд, изучив материалы дела, считает, что между сторонами  сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о  возмездном оказании услуг, а также общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения  обязательств.  

 В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи  781 ГК РФ).  

 В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71  АПК РФ, суд считает, что истец документально подтвердил надлежащее  исполнение обязательств по договору.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Кодекса).  

 Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно  заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные  транспортные услуги по договору, не представил.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о  взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги за спорный  период обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование денежными средствами за период с 02.01.2018  по 25.10.2019 в сумме 101 909 руб. 81 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по  договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

 Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности  за оказанные транспортные услуги, что не оспорено ответчиком  документально в порядке ст. 65 АПК РФ.  

 Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части  определения периода просрочки оплаты задолженности за оказанные  услуги в 2018 году.  

 Судом произведен свой расчет процентов за просрочку оплаты за  оказанные услуги в 2018 году, и сумма процентов составила 16 216 руб. 78  коп.  

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за  пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме  98 761 руб. 68 коп., в остальной части следует отказать в связи с  необоснованностью.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Союзтранслидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов  имени Героя Советского Союза ФИО2» городского округа «Город  Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 787 158 руб. 93 коп., проценты в сумме 98 761 руб.  68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 707  руб. 42 коп., всего 906 628 (Девятьсот шесть тысяч шестьсот двадцать  восемь) 03 коп.  

 В остальной части иска истцу отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.И. Ким