АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-9812/2020 

«23» сентября 2020  г.      

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020  г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяйственное предприятие» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 3 838 860 руб. 71 коп. задолженности

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяйственное предприятие» (далее – истец, ООО УК «Хозяйственное предприятие») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ответчик, АО «УК Центрального района») о взыскании 3 838 860 руб. 71 коп. задолженности. 

Определением суда от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 16.09.2020.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска в полном объеме. 

Судебное разбирательство проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

С учетом того, что определением суда от 17.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между ООО УК «Хозяйственное предприятие» (подрядчик) и АО «УК Центрального района» (заказчик), заключен договор на выполнение работ, услуг по содержанию (уборке) общедомового имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении заказчика (п. 1.1. договора). 

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и подлежащих обслуживанию подрядчиком с указанием площади определяется в приложении № 1 договора (п. 1.3. договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019, с условием о пролонгации (п. 2.1. договора).

Стоимость всех работ по договору устанавливается в Приложении №1 (п. 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.5. договора окончательный расчет производится согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) до 25 числа, следующего за отчетным. 

Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору стоимость всех работ по договору устанавливается из расчета:

ВИД РАБОТ

Стоимость

За 1 м2 мест общего пользования (лестничных клеток)

6,02

За 1 м2 придомовой территории

2,58

За 1 квартиру МКД с мусоропроводом

73,89

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2019 по 30.04.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 18 649 023 руб. 12 коп., ответчиком взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично – на сумму 4 810 162 руб. 41 коп., что подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по апрель 2020 года.

Согласно акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.04.2020 составила 3 838 860 руб. 71 коп. не оспорена ответчиком и не оплачена им. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 3 838 860 руб. 71 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о признании задолженности в размере исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено представителем АО «УК Центрального района» - ФИО2, соответствующие полномочия которой подтверждены доверенностью от 12.09.2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления государственная пошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 44 250 руб. 00 коп. по платежному поручению          № 176 от 02.07.2020.  

На основании ранее изложенного, в том числе ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 275 руб. 00 коп. 

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 30 975 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяйственное предприятие» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 3 838 860 руб. 71 коп. задолженности;               13 275 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хозяйственное предприятие» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 30 975 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 176 от 02.07.2020.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета 30 975 руб. 00 коп. государственной пошлины. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                    Л.В. Пригородова