Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-30830/2023

«17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Старощербиновский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 - доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Старощербиновский элеватор» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 469 772 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки №КУЩ-АТ_ПМ-69 от 01.10.2020 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 30.10.2023 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 07.11.2023 г. до 16-20 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрокомплекс Кущевский» (истец, поставщик) и ООО «Агроторг «Каневской» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № КУЩ-АТ_ПМ-69 от 01.10.2020 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить подсолнечник масленичный урожая 2020 года, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определенных в спецификациях. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.10.2020 г. ООО «Агрокомплекс Кущевский» обязалось поставить подсолнечник масленичный в количестве 540 000 кг, по цене 35 руб. за 1 кг. на общую сумму 18 900 000 руб. 

Как указано в пункте 3 спецификации от 01.10.2020 г., форма оплаты товара путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 12 месяцев по факту отгрузки товара. 

График отгрузки: с 08.10.2020 по 01.12.2020 включительно (пункт 10 спецификации от 01.10.2020 г.). 

В соответствии с пунктом 6.8 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

23.10.2020 и 24.10.2020 ООО «Агрокомплекс Кущевский» во исполнение условий заключенного договора поставило в адрес ООО «Агроторг «Каневской» товар на общую сумму 19 210 100 руб.

23.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2212300431462 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Старощербиновский элеватор». 

Как указывает истец, в указанный в пункте 3 спецификации от 01.10.2020 г. срок оплата за товар не поступила, а оплата ООО «Старощербиновский элеватор» была произведена в следующем порядке: 100 000 руб. по платежному поручению № № 634 от 17.06.2021 г.; 1 000 000 руб. по платежному поручению № 55011 от 18.03.2022 г.; 5 110 100 руб. по платежному поручению № 89025 от 07.06.2022 г.; 3 000 000 руб. по платежному поручению № 89052 от 24.06.2022 г.; 10 000 000 руб. по платежному поручению № 89059 от 27.06.2022 г. 

19.05.2023 г. в адрес ООО «Старощербиновский элеватор» была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО «Агрокомплекс Кущевский» в размере 4 469 772 руб. 50 коп. в виде неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара. Однако, ответ на претензию, равно как и добровольное погашение денежных средств в адрес ООО «Агрокомплекс Кущевский» не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что требования истца состоят в взыскании неустойки в размере 4 469 772 руб. 50 коп. за период с 26.10.2021 г. по 27.06.2022 г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.8 договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор поставки № КУЩ-АТ_ПМ-69 от 01.10.2020 г., УПД № 117 от 23.10.2020 г. на сумму 9 785 300 руб., УПД № 118 от 24.10.2020 г. на сумму 9 424 800 руб., платежные поручения № 634 от 17.06.2021 на сумму 100 000 руб., № 55011 от 18.03.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 89025 от 07.06.2022 на сумму 5 110 100 руб., № 89052 от 24.06.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 89059 от 27.06.2022 на сумму 10 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что начисление неустойки с 26.10.2021 недопустимо ввиду окончания срока действия договора 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2 договора, договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 30 июня 2021 г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Из условий, согласованных сторонами в рамках заключенного договора, следует, что договор считался заключенным до даты полного погашения задолженности, то есть до 27.06.2022 (дата последнего платежа ответчика).

С учетом вышеизложенного довод ответчика о необоснованности начисления неустойки в связи с окончанием действия договора является необоснованным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 26.10.2021 по 27.06.2022 размер штрафной санкции составил 4 469 772 руб. 50 коп. 

Оспаривая расчет неустойки, ответчик указал, что в период действия моратория на банкротство (01.04.2022 г. – 01.10.2022 г.) неустойка не подлежит начислению.

Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Судом установлено, что, как следует из пункта 3 спецификации от 01.10.2020 г., форма оплаты товара: путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 12 месяцев по факту отгрузки товара, соответственно, требования об оплате поставленного товара возникли в период с 2020 г. по 2021 г., то есть до введения в действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория на задолженность за период с 26.10.2020 г. по 31.03.2022 г. (до введения действия моратория), согласно которому размер неустойки составил 2 987 285 руб. 70 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 110 100,00

26.10.2021

18.03.2022

144

19 110 100,00 × 144 × 0.1%

2 751 854,40 р.

-1 000 000,00

18.03.2022

Оплата задолженности

18 110 100,00

19.03.2022

31.03.2022

13

18 110 100,00 × 13 × 0.1%

235 431,30 р.

Итого:

2 987 285,70 руб.

Сумма основного долга: 18 110 100,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 987 285,70 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 26.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в общем размере 2 987 285 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 надлежит отказать в связи с действовавшим в указанный период мораторием.

Доводы истца относительно того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в 2022 году, соответственно, на него не распространяется действие моратория, подлежит отклонению в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Введение данного постановления было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержания всех субъектов в период инфляционных процессов.

Указанным Постановлением в пункте 2 содержится единственное исключение о том, что Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае имущественные требования истца возникли до введения моратория, должник не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного истец не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд, руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Старощербиновский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 26.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 987 285 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 306 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Е.С. Юрченко