ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-70893/2016

г. Саратов

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И.,  Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2016 № юр-1313/16, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство»  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу № А12-70893/2016,принятое судьёй ФИО3, по иску общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора транспортировки газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – истец, ООО «Большечапурниковское КХ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее по тексту – ответчик, ООО «Газпром газораспределение Волгоград») о расторжении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 24.12.2015 № Вч-47-19-2097/2015.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Большечапурниковское КХ» в судебное заседание не прибыло,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела,  30.12.2015, истцу для подписания был направлен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 24.12.2015 № Вч-47-19-2097/15 (далее по тексту – договор), по условиям, которого, АО «Газпром газораспределение Волгоград», преобразованное в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ГРО) обязуется оказывать покупателю услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности и/или на иных законных основаниях, в пределах их технических возможностей, в согласованных объёмах, который последним подписан не был. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа в РФ), предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу условий пункта 11 Правил поставки газа в РФ согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определён в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления, подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключённого на предыдущий период, прекратить отбор газа. 

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключённого на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, в силу пунктов 10, 11 Правил поставки газа в РФ, несмотря на то, что указанный договор транспортировки газа не был подписан ответчиком, он считается заключённым. 

Истец, полагая спорный договор заключённым ответчиком в отсутствии у него права на осуществление транспортировки газа по газораспределительным сетям и взимания платы по утверждённому тарифу, обратился в арбитражный суд с требованиями о его расторжении.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался Правилами поставки газа в РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о газоснабжении в РФ) и исходил из необоснованности заявленных требований, в виду недоказанности истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, факта отсутствия у ответчика права транспортировки газа, а также оснований для расторжения договора, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, вновь указывает на отсутствие у ООО «Газпром газораспределение Волгоград»  права на транспортировку газа по газораспределительным сетям и взимания платы по утверждённому тарифу.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как указывалось ранее, в качестве обстоятельств расторжения спорного договора истец ссылается на отсутствие у ООО «Газпром газораспределение Волгоград» права на транспортировку газа.

Статьей 2 Закона о газоснабжении в РФ дано определение понятию система газоснабжения, в соответствии с которым - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Под газотранспортной организацией - понимается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела её на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на её эксплуатацию.

Пунктом 7 Правил поставки газа в РФ определено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.201 и 27.10.2011 (листы дела 86 – 87 тома 1) подтверждено право собственности ОАО «Волгоградоблгаз» (переименовано в АО «Газпром газораспределение Волгоград», преобразованное в ООО «Газпром газораспределение Волгоград»), на газораспределительную сеть, по которой осуществляется транспортировка газа истцу.

Оспариваемый договор предусматривает оказание ответчиком услуг ООО «Большечапурниковское КХ» по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в рамках утверждённого тарифа на транспортировку газа (Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.05.2014 № 117- э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Волгоград» на территории Волгоградской области» для ответчика утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по его распределительным сетям с 01.07.2015).

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями, утверждёнными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411 -э/7 (далее по тексту  - Методические указания № 411- э/7).

Согласно подпункту «в» пункта 29 Методических указаний № 411-э/7, в случае если протяженность газораспределительных сетей одной ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа в транзитном потоке, составляет свыше 80% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя, то объём поставки газа этому потребителю учитывается в расчёте объёма поставки газа конечным потребителям через газораспределительные сети данной ГРО.

Пунктом 51 Методических указаний № 411-э/7 также установлено, что в  случае, если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя, то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для неё тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объёмный диапазон которой попадает прогнозный годовой объём транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). 

В силу пункта 52 Методических указаний № 411-э/7, в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для неё транзитному тарифу.

Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу, подтверждено имеющейся в материалах дела схеме потребителей газа (лист дела 85 тома 1) и не оспорено истцом, протяженность газораспределительных сетей истца составляет свыше 80 % от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя.

В связи с указанным, в рассматриваемом случае,  в рамках заключённого  между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по транспортировке газа, подлежит применению подпункт «в» пункта 29 Методических указаний № 411-э/7, в соответствии с которым, объём транспортировки газа ООО «Большечапурниковское КХ» учитывается в расчёте объёма поставки газа через газораспределительные сети АО «Газпром газораспределение Волгоград».

На основании вышеизложенного, доводы истца об отсутствии у ответчика права на осуществление транспортировки газа и расчёте стоимости оказанных в рамках оспариваемого договора услуг за транспортировку газа по транзитному тарифу, являются несостоятельными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьёй 451 ГК РФ оснований для расторжения спорного договора, истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не приведено, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности и недоказанности заявленных ООО «Большечапурниковское КХ» требований.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что  изложенные в ней доводы не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для принятия  судебного акта по существу, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу № А12-70893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи И.И. Жевак 

С.В. Никольский