ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12811/2018

Дело № А40-2585/16

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Марин» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу №А40-2585/16, принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлению ООО «Марин» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 282 719 374, 72 руб. - основной долг, 104 014 953, 82 руб. - проценты по кредиту, 30 237 110, 17 руб. - проценты к уплате с учетом погашения, 2 682 077,21 руб. - пени, 200 000 руб. - расходы по госпошлине

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Марин» - ФИО2, дов. от 01.06.2017.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Марин» с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 282 719 374, 72 руб. – основной долг, 104 014 953, 82 руб. – проценты по кредиту, 30 237 110, 17 руб. – проценты к уплате с учетом погашения, 2 682 077,21 руб. – пени, 200 000 руб. – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано во включении в реестр требований ООО «Марин» в размере 282 719 374, 72 руб. – основной долг, 104 014 953, 82 руб. – проценты по кредиту, 30 237 110, 17 руб. – проценты к уплате с учетом погашения, 2 682 077,21 руб. – пени, 200 000 руб. – расходы по госпошлине, требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель указывает, что не был уведомлен о начале процедуры банкротства, финансовый управляющий должен был выявить наличие кредитных обязательств между должником и кредитором и уведомить кредитора о начале процедуры банкротства должника.

Заявитель указывает, что ООО «Марин» стало кредитором должника после заключения с ООО «КБ Славянский кредит» договора уступки прав (требований) №5654 от 25.11.2016, то есть существенно позже публикации. В случае наличия информации о банкротстве должника, ООО «Марин» могло отказаться от приобретения права требования к должнику

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как  установлено судом первой инстанции согласно материалам дела между КБ "Славянский кредит" (далее- банк) и ООО "Одион" были заключены кредитные договоры: 

<

***> от 09.02.2015, №КЛ-Ю-0152/15 от 02.03.2015, КЛ-Ю-0156/15 от 17.03.2017, № КЛ-Ю-0159/15 от 26.03.2015 и соглашения к ним, согласно которым банк перечислил в адрес ООО "Одион" соответствующие суммы, что подтверждается следующим:

п/п

Назначение платежа, кредитный договор:

Подтверждающие выдачу займа документы: выписки по счетам

1

№ 

<

***> от 09.02.2015

45207810300015011553 за период с 09.02.2015 по 25.11.2016 47427810800115011553 за период с 01.09.2015 по 25.11.2016 91604810300015011553 за период с 09.02.2015 по 25.11.2016

2

№КЛ-Ю-0152/15         45207810100015211553 за период с 02.03.2015 по 25.11.2016

 от 02.03.2015                  47427810600115211553 за период с 01.09.2015 по 25.11.2016

   91604810100015211553 за период с 02.03.2015 по 25.11.2016

3

№ КЛ-Ю-0156/15 от 17.03.2017

45207810700015611553 за период с 17.03.2015 по 25.11.2016 47427810200115611553 за период с 01.09.2015 по 25.11.2016 91604810700015611553 за период с 17.03.2015 по 25.11.2016

4

№ КЛ-Ю-0159/15 от 26.03.2015

45207810400015911553 за период с 26.03.2015 по 25.11.2016 47427810900115911553 за период с 01.09.2015 по 25.11.2016 91604810400015911553 за период с 26.03.2015 по 25.11.2016

Однако до настоящего момента обязательство по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнено.

Согласно п.2.3 кредитного договора на сумму займа начисляет 20% годовых.

Кроме того, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.3.1 и 3.8 кредитного договора).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Одион" по состоянию на дату признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника составляет:

Кредитный договор

Фактический остаток основного долга

Сумма процентов к уплате с учетом погашения

неустойка по процентам

ИТОГО

№ 

<

***>

80 000 000,00

9 020 076,35

800 194,63

89 820 270,98

№ КЛ-Ю-0152/15

80 000 000,00

9 020 076,35

800 194,62

89 820 270,98

№ КЛ-Ю-0156/15

80 000 000,00

9 020 076,37

800 194,62

89 820 271,00

№ КЛ-Ю-0159/15

27 725 500,00

3 176 881,10

281 493,33

31 183 874,43

№ КЛ-Ю-0172/15

14 993 874,72

0,00

0,00

14 993 874,72

Итого

282 719 374,72

30 237 110,17

2 682 077,21

315 638 562,10

В качестве обеспечения исполнения ООО "Одион" своих обязательств по возврату кредита между банком и ФИО1 должник были заключены договоры поручительства:

№ 

<

***> -П01 от 09.02.2015

№ КЛ-Ю-0152/15-ПО 1 от 09.02.2015

№ КЛ-Ю-0156/15 -П01 от 09.02.2015

№ КЛ-Ю-0159/15 -П01 от 09.02.2015

Согласно п.3.3. договора поручительство прекращается одновременно с прекращением обеспеченного им обязательства.

Между банком и ООО "Марин" был заключен договор уступки прав (требований) № 5654 от 25.11.2016, согласно которому ООО "Марин" принял все права требования, в том числе все требования, вытекающие из договоров ипотеки (ипотеки в силу закона), а также договоров залога товаров в обороте, договоров залога автотранспортного средства и договоров поручительства.

Согласно п. 5.1. договора уступаемые права переходят в момент полной оплаты по договору.

С целью исполнения условия об оплате, указанному в п.2.2 договора, ООО "Марин" перечислило полную оплату банку по договору.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за другое лицо за исполнение последним его обязательств перед кредитором (истцом). Стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора (пункт 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ФИО1 по указанным выше договорам составляет 282 719 374, 72 руб. – основной долг, 104 014 953, 82 руб. – проценты по кредиту, 30 237 110, 17 руб. – проценты к уплате с учетом погашения, 2 682 077,21 руб. – пени, 200 000 руб. – расходы по госпошлине.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №66 от 16.04.2016, в то время как заявление ООО "Марин" о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд 04.10.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив приведенные нормы закона, руководствуясь изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем не подлежит включению в реестр.

Поскольку требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, они подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требования ООО "Марин" в размере 282 719 374, 72 руб. – основной долг, 104 014 953, 82 руб. – проценты по кредиту, 30 237 110, 17 руб. – проценты к уплате с учетом погашения, 2 682 077,21 руб. – пени, 200 000 руб. – расходы по госпошлине подлежат удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года по делу № А40-2585/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Марин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев