12/2023-200543(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20959/2023

г. Тюмень

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» 

К индивидуальному предпринимателю ФИО1  О взыскании задолженности и пени в размере 412 913, 29 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 3-5). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 03 октября  2023 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

09 ноября 2023 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства (л.д. 31).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

23 марта 2023 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключли договор  поставки с отсрочкой платежа № 5000303667, в соответствии с которым истец обязался  передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а  ответчик обязался принимать и оплачивать товар и транспортные расходы в течении  тридцати календарных дней с даты поставки товара (л.д. 9-11).  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В период с 20 июня 2023 года по 17 июля 2023 года истцом ответчику были  переданы строительные материалы на общую сумму 383 593, 82 рублей (л.д. 12-21),  которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем его задолженность в настоящее  время составляет 362 305, 91 рублей (л.д. 22). Поскольку оплата полученного товара  ответчиком произведена частично, требования о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 5.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что просрочка оплаты  товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты  штрафной неустойки в размере 0, 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

На основании данного пункта договора, за период с 21 июля 2023 года по 22  сентября 2023 года истцом начислена неустойка в размере 50 607, 38 рублей, согласно  представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истец  просит продолжать начисление неустойки с 23 сентября 2023 года и по день оплаты  задолженности.  

04 августа 2023 года истец и ООО «Роса» заключили договор оказания  юридических услуг № СДК-464, в соответствии с которым ООО «Роса» обязалось  оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом  стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 40 000 рублей (л.д.  25). Платежным поручением № 83259 от 02 ноября 2023 года истец перечислил ООО  «Роса» 40 000 рублей.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого  же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем  истца процессуальных документов по данному делу, отсутствие участия его в судебных  заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки  разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в  пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор.  Комплектация» 444 171 рубль 29 копеек, в том числе задолженность в размере 362 305  рублей 91 копейку, неустойку в размере 50 607 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 11 258  рублей, а также неустойку в размере 0, 3 % от задолженности в размере 362 305 рублей 91  копейки за каждый день просрочки, начиная с 23 сентября 2023 года и до момента оплаты  задолженности.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.