АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-352/21

г.Чита

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Луч № 31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года в размере 38 718,01 руб., неустойки в сумме 690,88 руб. за период с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга за октябрь 2020 года, начиная с 17 декабря 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года;

от ответчика: представитель не явился (извещен надлежащим образом).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Луч № 31» (далее  – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года в размере 38 718,01 руб., неустойки в сумме 690,88 руб. за период с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга за октябрь 2020 года, начиная с 17 декабря 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 19.01.2021 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 18.03.2021 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив лицам, участвующим в деле, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, они должны представить указанные возражения в суд.

Представитель истца в предварительном судебном заседании согласился на переход в судебное заседание. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 марта 2009 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 10 1312, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре по адресу, указанному в таблице № 1 (п.Антипиха, Садово-огородническое товарищество «Луч № 31»).  

На основании пункта 10.2 договора оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу поставщика до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28 июня 2000 года

В течение октября 2020 года истец осуществлял поставку электрической энергии в точку поставки ответчика. 

По ведомости электропотребления ответчик потребил электроэнергию на 66 018,01 руб.

На оплату электроэнергии истец выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично.

По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 38 718,01 руб.

Ссылаясь на неполную оплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, объем электрической энергии и стоимость подтверждаются представленными документами и не оспорены ответчиком (ведомости объема переданной электроэнергии, акт технической проверки/ допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии). Примененные истцом цены соответствуют приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20 декабря 2019 года № 585-НПА.

Доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и отсутствия у ответчика возражений по иску, суд приходит к выводу, что требования истца в части основного долга за октябрь 2020 года с учетом частичной оплаты обоснованы.

Относительно неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного 19 октября 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В судебном заседании истец пояснил суду, что неустойка начислена в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако суд считает применение указанной ставки неверным, исходя из следующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения вышеуказанной нормы применяются в отношении товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Наименованием ответчика является садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Луч № 31».

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

По своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 7 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14 апреля 2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан - собственников, нанимателей, пользователей жилыми помещениями, домовладениями за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Такой же порядок начисления неустойки установлен абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Аналогичная правовая позиция судов по делу № А38-11567/2016 поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.02.2018 № 301-ЭС17- 21670.

Таким образом, расчет пени в данном случае следует производить в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 7 раздела «Вопросы применения гражданского законодательства»), в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Однако истцом начислена неустойка за период с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года.

В связи с чем, суд считает необоснованным начисление истцом неустойки с 16 ноября 2020 года по 16 декабря 2020 года и в удовлетворении указанной части суд считает необходимым отказать.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

С учетом разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 7 раздела «Вопросы применения гражданского законодательства») суд считает необходимым производить взыскание с ответчика неустойки с 01 января 2021 года по день фактического исполнения обязательств в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике». 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за рассмотрение заявленных  исковых требований подлежит уплате госпошлина 2 000 руб.

Истец уплатил государственную пошлину 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч № 31» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 38 718,01 руб. за октябрь 2020 года,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С 01 января 2021 года производить взыскание неустойки с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч № 31» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке: 

- с 01 января 2021 года по 14 февраля 2021 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки; 

- с 15 февраля 2021 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн