﻿﻿812312335/2019-30289(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26630/2017

19 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Транспортное» Фещенкова Александра Сергеевича (доверенность  от 16.12.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Транспортное» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу   № А19-26630/2017 Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339,  далее – АО «Байкалэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное»  (ОГРН 1133816001593, ИНН 3816016441, далее – ООО «Транспортное», ответчик)  о взыскании 58 478 рублей 52 копейки долга за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах,  10 635 рублей 27 копеек неустойки, неустойку с 30.05.2018 по день фактической оплаты  долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной  политики, энергетики и транспорта Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля  2019 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика основной долг в сумме 24 538 рублей 98 копеек, пени в сумме 7 898 рублей  16 копеек, а также пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 24 539 рублей  98 копеек, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации за период с 10.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также  судебные расходы по оплате экспертизы в размере 51 300 рублей. ООО «Транспортное»  указало, что уточненную сумму в размере 24 538 рублей 98 копеек считает обоснованной  и признает.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года исковые  требования удовлетворены, также частично удовлетворено заявление ответчика  о повороте исполнения судебного акта.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября  2019 года решение суда первой инстанции изменено, в результате зачета встречных  требований с истца в пользу ответчика взыскано 33 939 рублей 54 копейки излишне  взысканного основного долга, 12 863 рубля 54 копейки излишне взысканных пени.  

В кассационной жалобе ответчик просит изменить постановление суда  апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов по оплате  экспертизы, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Транспортное» полагает,  что расходы на проведение экспертизы в размере 51 300 рублей должны быть  распределены между сторонами пропорционально исходя из соотношения первоначально  заявленных истцом требований (58 478 рублей 52 копейки) и уточнения исковых  требований при новом рассмотрении дела (24 538 рублей 98 копеек).  

АО «Байкалэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 19.12.2019 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие  выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации  к управляющей организации о взыскании задолженности за оказанные коммунальные  услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых  домов и неустойки.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с марта по  июнь 2017 года поставлял в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком,  тепловую энергию для нагрева холодной воды с целью оказания коммунальной услуги  горячего водоснабжения. Договор горячего водоснабжения в целях содержания общего  имущества между истцом и ответчиком не заключен.  

Согласно расчету истца, который выполнен при новом рассмотрении дела,  задолженность ответчика составила 24 538 рублей 98 копеек. Указанную сумму  ООО «Транспортное» признало и обратилось с заявлением о повороте исполнения  решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года, поскольку с  ООО «Транспортное» ранее были взысканы денежные средства в размере, превышающем  уточненные исковые требования.  

В суде кассационной инстанции разногласия сторон касаются порядка  распределения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 51 300 рублей.  Истец полагает, что указанные расходы должен нести в полном объеме ответчик как  проигравшая сторона, поскольку уточненный иск удовлетворен полностью. По мнению  ООО «Транспортное», соответствующие расходы необходимо распределить  пропорционально исходя из соотношения первоначально заявленных истцом требований  

(58 478 рублей 52 копейки) и уточнения исковых требований при новом рассмотрении  дела (24 538 рублей 98 копеек).  

Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующие доводы ответчика  и указал, что уменьшение исковых требований (отказ от части исковых требований)  является правом истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть  поставлено в зависимость от подачи заявления об уменьшении исковых требований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.  

В соответствии со статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу  при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем  уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при  рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть  признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ  в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью  или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек  (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о распределении судебных  расходов на основании исследования фактических обстоятельств конкретного дела  не усмотрел оснований для признания действий истца по уменьшению размера исковых  

требований злоупотреблением правом, поскольку изменение иска связано  с правовой позицией истца и проведением судебной экспертизы, на результаты которой  истец ссылался в новом расчете. Доказательства явной необоснованности первоначально  заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы отражают субъективную оценку  обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о  неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права  при разрешении вопроса о распределении судебных расходов либо о наличии выводов, не  соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки  исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных  обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне  и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят  с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября  2019 года по делу № А19-26630/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская