ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                             Дело №А68-9991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта  2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 апреля  2018 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» – представителя  ФИО2 (доверенность от 30.112017 г.),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК - Альянс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.12.2017 по делу № А68-9991/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»    (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК - Альянс» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 4 660 990,17 руб., установил следующее.

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК - Альянс» (далее – ответчик) задолженности за тепловую энергию в сумме 4 660 990,17 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с   ответчика в пользу  истца задолженность в размере 4 660 990,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                46 305 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора.

Ответчик также указывает, что он не был извещен об изменении ответчиком исковых требований, что лишило его возможности представить свои возражения относительно измененных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец, заявляя исковые требования, не учел произведенную ответчиком оплату за поставленную тепловую энергию, расчет задолженности был выполнен без учета платежей собственников жилых помещений.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от иска в части взыскания 926 303,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал частичный отказ истца от иска и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между акционерным обществом «Тульское предприятие тепловых сетей» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК - Альянс» (абонент) заключен договор № 4714/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 договора).

Из условий п. 3.1 договора следует, что: а) объем тепловой энергии на отопление определяется по показаниям приборов учета,  объем тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета); б) объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и жилых домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, определяется расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчетным периодом является календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно п. 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15- го числа месяца, следующего за расчетным:

- по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;

- по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. 

Во исполнение условий договора истец в июле 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 660 990,17 руб., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за июль 2017 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии  полностью не исполнил.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга в размере 4 660 990,17 руб.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен п. 4.4 договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком оплата поставленной в июле 2017 года тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки не произведена. Задолженность  ответчика на дату подачи истцом иска составляла согласно расчету истца 4 660 990,17 руб.

Из материалов дела и представленного истцом  в суд апелляционной инстанции следует, что после принятия судом первой инстанции иска к производству  ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме  926 303,74 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом при расчете суммы задолженности не были учтены платежи на иную сумму.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства поставленной истцом тепловой энергии в сумме 3 734 686,43 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, в связи с  частичным исполнением ответчиком своих обязательств, заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 926 303,74 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции частичный отказ истца  от иска принимает, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В связи с  частичным отказом истца от иска  обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в  части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженности в сумме 926 303,74 руб., а производство делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного,  претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В материалах дела имеется копия претензии от 16.08.2017 (л.д. 10) с требованием оплаты задолженности за июль 2017 года, направленной истцом ответчику.

В материалах дела также имеется  почтовая квитанция (л.д. 11), подтверждающая направление  истцом ответчику указанной выше претензии.

Неполучение ответчиком указанной выше претензии не может быть признано несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о неполучении ответчиком заявления истца об уточнении исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец, уточняя исковые требования, уменьшил, а не увеличил размер исковых требований, в связи с чем права ответчика нарушены быть не могли.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014                             «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде»  в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку истцом частичный отказ от иска заявлен в связи с добровольным частичным исполнением ответчиком обязательств после предъявления истцом иска в суд, то государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, так как  апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 49, 158, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Тулатеплосеть» от иска в части взыскания с

общества с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» задолженности в сумме  926 303,74 рублей.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года в части в

части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК-Альянс» в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженности в сумме 926 303,74 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Бычкова

Судьи                                                                                            Д.Л. Сурков

                                                                                                      И.П. Грошев