﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49820/2020

г. Краснодар

25 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ваш дом"» (ИНН 2317076891, ОГРН 1152367002138), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ваш дом"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-49820/2020, установил следующее.

АО «Альфастрахование» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Ваш дом"» (далее – компания) о возмещении 43 173 рублей 60 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 43 173 рубля 60 копеек ущерба, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что внутриквартирная инженерная разводка, в частности, труба, примыкающая к канализационному стояку, входит в зону ответственности собственников и нанимателей жилых помещений. Возложенные на ответчика обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома компания выполнила в полном объеме, в связи с чем оснований для возмещения ущерба не имеется.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Православная, д. 15/7А, кв. 17 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество застраховано в обществе по договору страхования № 08045/354/R00117/9.

Актом экспертной комиссии от 05.12.2019 установлено, что в связи с повреждением трубы канализационного стояка в квартире № 30 произошло залитие квартиры № 17.

По утверждению истца, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома находится в ведении компании, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту общество произвело выплату страхового возмещения в размере 43 173 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 45559 (получатель: Громова А.С. – собственник квартиры № 17).

Полагая, что компания обязана возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 15, 387, 393, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что актом обследования жилого помещения от 05.12.2019, составленным с участием ответчика и собственника квартиры, выявлены следующие повреждения жилого помещения: короб, закрывающий коммуникации (гипсокартон), 1,5 кв. м, стена под покраску 1,5 кв. м, плинтус потолочный 1 м п. Подтопление жилого помещения (квартиры № 17) произошло в связи с повреждением трубы канализационного стояка в квартире № 30.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников помещений, к которому относится внутридомовая инженерная система канализации, в надлежащем (исправном) состоянии лежит на ответчике, именно компания должна представить доказательства того, что ей предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности. Однако доказательства ответчиком не представлены.

Компания также не представила доказательств наличия иных причин возникновения ущерба и принятия мер для их установления.

Размер ущерба подтвержден расчетом от 23.12.2019 № 5823291 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, выполненным ООО «Русоценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 43 173 рубля 60 копеек. Платеж в указанной сумме произведен обществом в пользу собственника квартиры № 17 – Громовой А.С.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-49820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу