АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4830/2024

г. Тверь

12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи  помощником судьи Блохиной Е.В., при участии: онлайн от истца - ФИО1, от ответчика - ФИО2, ФИО3, от Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуры - ФИО4,  Прокуратуры Тверской области - ФИО5, офлайн от Министерства  лесного комплекса Тверской области - ФИО6  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального  агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью  «Солтан Роял»  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее -  Росреестр), Министерство лесного комплекса Тверской области (далее -  Министерство), Министерство природных ресурсов и экологии Тверской  области, общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная  компания», общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис»,  общество с ограниченной ответственностью «Альберо», Министерство  природных ресурсов и экологии Тверской области, Волжская  межрегиональная природоохранная прокуратура, Прокуратура Тверской  области  

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного  участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797, о применении  последствий недействительности образования земельного участка,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Солтан Роял» (далее - ответчик,  общество)  

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного  участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797 в составе единого  землепользования 69:24:0000008:800, имеющую наложение на земли лесного  фонда, площадью 96 968 кв.м. в координатах поворотных точек границы  пересечения отраженных в просительной части искового заявления  (уточнение от 27.05.2024, л.д. 53-56);  

об исключении из границ обособленного земельного участка с  кадастровым номером 69:24:0000008:797 в составе единого  землепользования 69:24:0000008:800 площади пересечения (наложения) с  границами земель лесного фонда квартала 102 Свапущенского участкового  лесничества и квартала 82 Верхне-Селигерского участкового лесничества  Осташковского лесничества Тверской области 96968 кв.м. и изменении  сведений о прохождении части границ обособленного земельного участка с  кадастровым номером 69:24:0000008:797 в составе единого  землепользования 69:24:0000008:800 путем исключения площади  пересечения в координатах поворотных точек границы пересечения согласно  заключению № 1 Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (в координатах  поворотных точек границы пересечения, отраженных в просительной части  искового заявления; уточнение от 27.05.2024, л.д. 53-56).  

Также истец просит об указании в итоговом судебном акте по делу на то,  что решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения  Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах  обособленного земельного участка с кадастровым номером  69:24:0000008:797 в составе единого землепользования 69:24:0000008:800.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования (с  учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в полном объеме. Ко дню  судебного заседания представил письменные дополнения, дополнительные  документы. В процессе судебного заседания привел устные доводы.  

Ответчик ко дню судебного заседания направил в адрес суда  письменный отзыв/дополнение к нему, письменные пояснения,  дополнительные документы, высказался устно.  

Исходя из доводов отзыва полагает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, также что истцом пропущен срок исковой  давности для заявления рассматриваемых в настоящем деле требований. По  мнению ответчика, границы принадлежащего ответчику земельного участка  согласованы представителем филиала ГУ Тверьлес «Осташковлес»;  доказательств расположения на рассматриваемой территории многолетних  лесов не представлено; доказательств наличия законных прав на  рассматриваемую территорию со стороны истца не представлено.  

Министерство направило в адрес суда письменный отзыв, согласно  доводам которого иск поддержало в полном объеме.  

Ко дню судебного заседания направило в адрес суда дополнительные  документы акт натурного осмотра земельного участка с кадастровым  номером 69:24:0000008:797 от 09.09.2024 с приложениями - материалами  лесоустройства в электроном виде (дата получения судом документов  посредством электронного документооборота 10.09.2024).  

Управление Росреестра по Тверской области ко дню судебного  заседания направило в адрес суда письменный отзыв. Из отзыва следует  вывод о необходимости, в случае удовлетворения заявленных требований,  отражения в судебном акте не только части земельного участка,  подлежащего исключению их ЕГРН, но и координат характерных точек  

границ земельного участка и площади оставшейся после исключения  соответствующей части.  

ООО «Новая Транспортная копания» ко дню судебного заседания  представило письменный отзыв. Исходя из доводов которого иск и позицию  Министерства лесного комплекса поддержало. Ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Прокуратура Тверской области ко дню судебного заседания направила в  адрес суда письменный отзыв.  

Ко дню судебного заседания в адрес суда поступили копии материалов  землеустроительных дел, выделяемых в счет доли в праве общей  собственности из земель сельскохозяйственного назначения ООО «КДСП  Заозерный» (единое землепользование 69:24:0000008:800, адрес: Тверская  область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д.  Игнашовка). Также, указанный орган направил в адрес суда информацию об  отсутствии в архиве Роскадастра копий материалов правоустанавливающих  документов в отношении спорного земельного участка.  

Как следует из материалов дела, Тверским филиалом ФГБУ  «Рослесинфорг» установлено, а также отражено в заключении следующее  (далее - заключение № 1, приложение № 7 к исковому заявлению в КАД в  информационной сети «Интернет»).  

Границы земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797  расположены в границах земель лесного фонда местоположением: квартал  102 Свапущенского участкового лесничества, квартал 82 Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской  области. Площадь пересечения 96 968 кв.м.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН обособленный земельный участок с  кадастровым номером 69:24:0000008:797 относится к категории земель  «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного  использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».  

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2006,  в соответствии со сведениями ЕГРН собственником участка является ООО  «Солтан Роял».  

Земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000008:797 (далее -  земельный участок) частично образован из лесных участков, сведения о  которых внесены в ЕГРН под кадастровым номером 69:24:0000008:1341 и  69:00:0000000:114, что подтверждается выпиской из ГЛР. Лесные участки  предоставлены в аренду ООО «Новая транспортная компания» (ранее ООО  «Альберо», ООО «Лессервис») на основании договора аренды от 18.08.2011   № 94 сроком на 49 лет и приложений к нему.  

Полагая, что в состав земельного участка ответчика, в процессе его  формирования неправомерно вошли территории относящиеся к землям  категории «лесной фонд» (далее - лесной фонд) истец обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права,  однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на  недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено  путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество  отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим  собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право  которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная  регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено  предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного  владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в  федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны  таковыми федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской  Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в  федеральной собственности.  

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земли  лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой  процедуры государственной регистрации такого права.  

Для целей разрешения вопроса о характеристиках и свойствах спорной  территории суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о  проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы.  

Так, определением от 03.07.2024 суд указал сторонам на возможность  рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с целью установления границ  (формирования) части земельного участка, подлежащего отнесению к землям  категории «лесной фонд» применительно к части обособленного земельного  участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797. При желании, заявить  соответствующее процессуальное ходатайство, направить его  заблаговременно в адрес суда.  

Вместе с тем, предложение суда отраженное в указанном выше  определении оставлено сторонами по делу без внимания.  

В соответствии с Приказом Рослесхоза от 02.03.2022 № 88 «Об  определении подведомственного Федеральному агентству лесного хозяйства  федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего  подготовку документов, на основании которых осуществляется  государственный кадастровый учет недвижимого имущества в отношении  лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления  в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование»  (регистрация в Минюсте России 21.04.2022 № 68290) ФГБУ «Рослесинфорг»  определено федеральным государственным бюджетным учреждением,  осуществляющим на основании соответствующего договора подготовку  документов, на основании которых осуществляется государственный  кадастровый учет недвижимого имущества в отношении лесных участков из  состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду,  постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.  

Таким образом, ФГБУ «Рослесинфорг» и его филиалы обладают  необходимыми данными, соответствующей квалификацией и полномочиями  для определения границ пересечения земельных участков иной категории с  землями лесного фонда.  

В свете изложенного выше, суд полагает возможным при рассмотрении  настоящего дела руководствоваться заключением № 1 Тверского филиала  ФГБУ «Рослесинфорг».  

В заключении № 1 филиала ФГБУ «Рослесинфорг» приведены данные о  границах пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда  с указанием координат поворотных точек границ (далее - спорная  территория), а также определена площадь наложения.  

Также, по мнению суда, фактическое наложение границ земельного  участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797 в координатах  поворотных точек границ исходя из заключения № 1 Тверского филиала  ФГБУ «Рослесинфорг» с границами земель лесного фонда, подтверждается  представленными Министерством в материалы настоящего дела  документами лесоустройства.  

Кроме того, со стороны ответчика документальные доказательства,  подтверждающие приведенные обществом аргументы об отсутствии  пересечений границ земельного участка, принадлежащего обществу, с  границами земель лесного фонда, подготовленные лицом обладающим  надлежащей квалификацией не представлены.  

Соответствующие аргументы ответчика, приведенные в данной связи,  суд отклоняет.  

Фактическое владение ответчиком спорной территорией в процессе  рассмотрения дела документального подтверждения не нашло. Доводы о  фактическом/реальном осуществлении обществом на спорных территориях  деятельности соответствующей категории земельного участка «земли  сельскохозяйственного назначения» и виду разрешенного использования  «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» материалами дела не  подтверждается.  

В соответствии с картами-схемами расположения и границ лесных  участков, таксационным описанием, сведениями публичной кадастровой  карты Росреестра в части пересечения лесные участки имеют таксационные  характеристики: номер выдела, класс возраста, площадь выдела (га) покрыты  многолетними лесными насаждениями средним возрастом 70 лет, в связи с  чем, обособленный земельный участок с кадастровым номером  69:24:0000008:797 не используется в целях ведения сельского хозяйства.  

Кроме того, рассматриваемые в настоящем деле спорные территории  находятся в пользовании третьих лиц в целях обработки древесины (ООО  «Новая транспортная компания»). Указанное обстоятельство ответчиком,  вопреки требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, подтверждено  истцом документально.  

По мнению суда, согласование границы принадлежащего ответчику  земельного участка представителем филиала ГУ Тверьлес «Осташковлес» не  умаляет право собственника на защиту права Российской Федерации в  отношении земель категории «лесной фонд».  

С учетом изложенного суд, исследовав обстоятельства дела  представленные сторонами документальные доказательства, приведенные  доводы полагает заявленные исковые требования правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Применительно к заявлению истца о применении в настоящем деле  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности суд полагает необходимым отметить следующее.  

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на  требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых  относятся требования собственника или иного владельца об устранении  всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с  лишением владения, в том числе требования о признании права  (обременения) отсутствующим.  

По мнению суда, а также учитывая выводы содержащиеся в абзаце 2  пункта 52 Постановления № 10/22 признание в рассматриваемом случае  отсутствующим права собственности ответчика на часть обособленного  земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797, является  

основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного  участка в границах, определенных такими координатами и исключения  сведений об указанном земельном участке из ЕГРН.  

Избранный истцом в настоящем деле способ защиты, по мнению суда,  применим также в отношении значительной части наложения участков, так  как, по общему правилу, не свидетельствует об утрате ответчиком титула на  весь участок, а фактически констатирует возможность формирования в  установленном порядке земельного участка в иных границах, исключающих  наложение и пересечение с земельными участками лесного фонда.  

В свете удовлетворения судом заявленных требований в полном объеме  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика по  делу, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области,  

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право собственности ООО «Солтан  Роял» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на часть обособленного  земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:797 в составе  единого землепользования 69:24:0000008:800, имеющую наложение на земли  лесного фонда, площадью 96968 кв.м., в координатах поворотных точек  границы пересечения:  

 № точки  

X 

Y 

1 

346921,78 

1261215.82  

2 

346903.40 

1261274.00  

 3  

346866,30 

1261270,10  

4 

346854,30 

1261260.90  

5 

346865.46 

1261219.00  

6 

346925.58 

1261217.43  

7 

346965,82 

1261245.34  

8 

346951,10 

1261268.70  

9 

346935.90 

1261273,90  

10 

346908.10 

1261273.00  

11 

346467,67 

1261373,60  

12 

346491,45 

1261388.44  

13 

346469,50 

1261430.60  

14 

346476,50 

1261453.90  

15 

346455.90 

1261503.20  

16 

346431.90 

1261519.40  

17 

346405.00 

1261512.60  

18 

346380.38 

1261492.75  

19 

346424.17 

1261430.47  

20 

346410.23 

1261390.55  

21 

346455.22 

1261365.83  

22 

346456.37 

1261366.55  

23 

346439.20 

1261410.90  

24 

346444.50 

1261418.70  

25 

346462.90 

1261393,10  

26 

347017.32 

1261084.47  

27 

347012.25 

1261123.13  

28 

347019.22 

1261135.17  

29 

347061.68 

1261147.21  

30 

347058.12 

1261175.95  

31 

347048,30 

1261 187,10  

32 

346996.79 

1261226,80  

33 

346950,15 

1261190.30  

34 

346941.72 

1261166,10  

35 

346954.30 

1261 126.10  

36 

346961.30 

1261106.50  

37 

346957,10 

1261104.00  

38 

346939.50 

1261159.72  

39 

346915.93 

1261092.07  

40 

346961.89 

1261065.36  

41 

346741.90 

1261201,85  

42 

346743.60 

1261207,10  

43 

346778.70 

1261258,70  

44 

346840.70 

1261316.90  

45 

346836.60 

1261332.40  

46 

346819.50 

1261349.00  

47 

346785.00 

1261324.80  

48 

346751.80 

1261284.90  

49 

346695.80 

1261286.30  

50 

346667,54 

1261281,77  

51 

346652,94 

1261243,53  

52 

346616,18 

1261230.22  

53 

346566.12 

1261209,31  

54 

346525.57 

1261225.79  

55 

346491.98 

1261210.58  

56 

346515.43 

1261159.25  

57 

346485.64 

1261138.97  

58 

346455.86 

1261198.54  

59 

346436.71 

1261247.73  

60 

346425.20 

1261243.20  

61 

346404,00 

1261244,20  

62 

346384.10 

1261295,70  

63 

346368.95 

1261324.95  

64 

346360.49 

1261317,67  

65 

346329.29 

1261286.40  

66 

346367.00 

1261267.80  

67 

346385.00 

1261229,80  

68 

346385.11 

1261224,25  

69 

346416.62 

1261189,39  

70 

346381.30 

1261169.41  

71 

346373.70 

1261126,90  

72 

346383.80 

1261091,10  

73 

346469.80 

1261097.80  

74 

346571.55 

1261093.50  

75 

346584,41 

1261 177.05  

76 

346566.03 

1261207.47  

77 

346600.52 

1261221.56  

78 

346602,28 

1261188,83  

79 

346678,38 

1261208,05  

80 

346418,54 

1261294,41  

81 

346414,67 

1261304,36  

82 

346370,94 

1261384,85  

83 

346323,05 

1261449,87  

84 

346293,60 

1261433,21  

85 

346282,80 

1261427,10  

86 

346259,40 

1261408,90  

87 

346227,10 

1261416,80  

88 

346203,40 

1261440,60  

89 

346220,50 

1261467,70  

90 

346166,10 

1261545,30  

91 

346150,30 

1261562,40  

92 

346132,50 

1261563,80  

93. 

346103,40 

1261506,10  

94 

346109,70 

1261491,20  

95 

346177,50 

1261420,70  

96 

346182,20 

1261419,20  

97 

346193,00 

1261429,20  

98 

346206,90 

1261400,40  

99 

346207,27 

1261370,70  

 100  

  3 46207,50  

1261351,80  

101 

346244,20 

1261273,30  

102 

346280,60 

1261211,00  

103 

346299,90 

1261200,70  

104 

346313,50 

1261208,40  

105 

346314,20 

1261228,70  

106 

346279,40 

1261303,30  

107 

346318,60 

1261290,99  

108 

346312,32 

1261302,20  

109 

346341,22 

1261333,15  

110 

346352,20 

1261342,15  

111 

346336,30 

1261354,60  

112 

346314,80 

1261366,50  

113 

346320,20 

1261373,00  

114 

346366,40 

1261373,00  

115 

346370,85 

1261357,43  

116 

346372,26 

1261358,59  

117 

346386,17 

1261339,79  

118 

346377,91 

1261332,68  

119 

346386,30 

1261303,30  

120 

346399,90 

1261291,90  

Исключить из границ обособленного земельного участка с кадастровым  номером 69:24:0000008:797 в составе единого землепользования  69:24:0000008:800 площадь пересечения (наложения) с границами земель  лесного фонда квартала 102 Свапущенского участкового лесничества и  квартала 82 Верхне-Селигерского участкового лесничества Осташковского  лесничества Тверской области 96968 кв.м. и изменить сведения о  прохождении части границ обособленного земельного участка с кадастровым  номером 69:24:0000008:797 в составе единого землепользования  69:24:0000008:800 путем исключения площади пересечения в координатах  поворотных точек границы пересечения согласно заключению № 1 Тверского  филиала ФГБУ «Рослесинфорг».  

Взыскать с ООО «Солтан Роял» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000, 00 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в сроки и порядке,  установленные АПК РФ.  

Судья И.В. Карсакова