Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93039/2019

06 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация "Саморегулируемая Организация "Объединенные разработчики проектной документации" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДРОВЯНАЯ 6/26/ЛИТЕР А/ОФИС 1, ОГРН:  1097800000935);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 236016, город Калининград, Калининградская область, Пионерская улица, 26 б, ОГРН: 1083925023005);

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 50 620 руб. за период с 01.08.2017 по 28.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 564 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 05.08.2019

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные разработчики проектной документации" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ПРОЕКТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 50 620 руб. за период с 01.08.2017 по 28.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 564 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 05.08.2019.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 30.10.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ПРОЕКТ" на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Истца было принято в состав ассоциации, что подтверждается выпиской из реестра членов Истца.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с ч.З вышеуказанной статьи закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, в частности Уставом последней, утвержденными общим собранием её членов.

Согласно п.3 и 5 ч.3.8 Устава ассоциации Ответчик в качестве члена был обязан выполнять решения Общего собрания членов ассоциации, принятые в соответствии с его компетенцией, и участвовать в образовании имущества Истца путем уплаты установленных по решению Общего собрания его членов вступительных, регулярных и целевых взносов, в частности установленных решениями собрания от 26.06.2017г., протокол № 30, а так же решением собрания от 20.12.2017г., протокол № 34.

С 29.12.2018 в связи с неоднократной неуплатой в течение одного года установленных членских взносов, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а так же п.3,5 4.4.19 Устава Истца, Ответчик, по решению постоянно действующего коллегиального органа управления -правления Истца, исключен из состава последнего.

С даты исключения из состава Истца за Ответчиком числится дебиторская задолженность по уплате обязательных регулярных и целевых членских взносов в размере 120 000 руб. с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.04.2018 по 31.12.2018 по 10 000 рублей в месяц.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом по уплате обязательных членских взносов составляет 120 000 рублей.

Истцом правомерно:

- в соответствие с решением Общего собрания членов Истца начислены пени за период с 01.08.2017 по 28.12.2018 в размере 50 620 рублей, исходя из ставки 0,2 % от суммы просроченного платежа в день;

- в соответствие со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на дату составления искового заявления в размере 5 564 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 05.08.2019.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами:

- договором СРО-099/083 от 11.02.2019;

- платежным поручением №90 от 12.02.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 10 500 рублей являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ПРОФИ-ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Ассоциации «Саморегулируемой организации «Объединенные разработчики проектной документации» (ОГРН: 

<

***>)  задолженность по уплате членских взносов в размере 120 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 50 620 руб. за период с 01.08.2017 по 28.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 564 руб. 39 коп. за период с 29.12.2018 по 05.08.2019, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.