﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6363/2021

г. Оренбург

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 25.05.2021) акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (ОГРН: 1025601717723, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 5611003710, Оренбургская область, г. Оренбург)

к закрытому акционерному обществу "Элпром" (ОГРН: 1036405200468, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 6452059995, Саратовская область, г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 705/15 от 25.11.2015 в размере 140 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие» Гусев Сергей Юрьевич, 

при участии в открытом судебном заседании представителей: 

от истца – Дрожжин Дмитрий Викторович по доверенности б/н от 15.02.2021, выданной сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, 

от ответчика – Паляева Елена Александровна по доверенности б/н от 04.03.2021, выданной сроком до 04.03.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии, паспорт,

в отсутствие представителя третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Акционерное общество "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элпром" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 705/15 от 25.11.2015 в размере 140 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований АО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор клиентского хранения, в рамках которого ответчик передал на хранение истцу подсолнечник, приобретенный у последнего по договору купли-продажи №705/15 от 25.11.2015. По заявке ответчика истец переоформил переданный подсолнечник на иное лицо. Однако данные услуги ответчиком оплачены не были. 

Ответчик в отзыве (поступил в суд 29.07.2021) против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Определением суда от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Оренбургское хлебоприемное предприятие" Гусев Сергей Юрьевич (далее – третье лицо). 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в материалы дела почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление либо иные пояснения не представило. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» (продавец) и ЗАО «Элпром» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №705/15 от 25.11.2015 (далее – договор № 705/15). 

В соответствии с п.1.1 Договора № 705/15 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: подсолнечник в количестве 5000 тонн. 

Пунктом 5.2 Договора № 705/15 определены условия поставки: базис поставки – выборка товара покупателем со склада ОАО «Оренбургское ХПП», ОАО «Новосергиевский элеватор», ОАО «Тюльганское ХПП». 

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № 2936 от 25.12.2015 истец поставил, а ответчик принял товар: подсолнечник 2 кл на сумму 115 000 000 руб. 

ПАО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» (предприятие) и ЗАО «Элпром» (клиент) 25.11.2015 заключен договор клиентского хранения №706/15 от 25.11.2015 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора предприятие обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять на хранение (в том числе осуществить приемку, сушку, подработку, хранение, отгрузку автомобильным или железнодорожным транспортом) зерно, а также иные сельскохозяйственные культуры, именуемые в дальнейшем «Зерно», а клиент обязуется оплатить услуги предприятия в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

Клиент обязуется сдать на хранение Зерно, соответствующее по качеству нормам ограничительных кондиций, предприятие доводит его до базисных кондиций, утвержденных предприятием путем утверждения новых базисных кондиций. Предприятие уведомляет клиента об этом путем электронной или факсимильной связи (п. 1.2 Договора). 

Согласно п. 2.1 Договора приемки зерна осуществляется по месту хранения. Доставка зерна до склада предприятия осуществляется клиентом своим силами и за свой счет.

В соответствии с п. 2.2 Договора прием зерна оформляется реестром товаротранспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме №ЗПП-3 и приходной квитанцией по форме № ЗПП-13 в трех экземплярах, первый и второй экземпляры выдаются клиенту в течение трех дней после приемки зерна, а в случае, если клиент не обратился за квитанцией в данный срок – в дней обращения клиента, но в любом случае до совершения клиентом действий по переоформлению зерна, а третий экземпляр остается у предприятия. 

Пунктом 3.1 Договора установлены обязанности предприятия: принять все необходимые меры для обеспечения условий хранения зерна в соответствии с нормами и правилами хранения, приемки и отпуска, согласно установленным стандартам и техническим условиям, выдать клиенту в подтверждение факта принятия зерна на хранение квитанцию формы №ЗПП-3, а также оформить иную предусмотренную законодательством Российской Федерации документацию; произвести отгрузку зерна с клиентского хранения только на основании письменного распоряжения клиента, оформленного надлежащим образом, подписанного самим клиентом или его уполномоченным представителем; вести учет хранящегося зерна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3.3 Договора клиент обязан передать зерно на хранение надлежащего качества, выдать своему представителю надлежащим образом оформленную доверенность, согласовать за десять дней до отгрузки условия и параметры отгрузки, предоставить предприятию документацию на отгрузку зерна, указывая все необходимые реквизиты, касающиеся отгружаемого товара, станции назначения, а также получателя товара, до начала отгрузки возвратить предприятию один экземпляр квитанции формы №ЗПП-13, своевременно и полном объеме оплатить оказанные предприятием услуги в соответствии с условиями настоящего договора исходя из следующих расценок: 

приемка автотранспортом – 100 руб. за 1 тонну

приемка железнодорожным транспортом – 100 руб. за 1 тонну

хранение – 4 руб. за 1 тонну/сутки

подработка – 40 руб. за каждый т/% сорной примеси, превышающей базис

сушка – 140 руб. за каждый т/% влажности, превышающей базис

отгрузка автотранспортом – 250 руб. за 1 тонну

отгрузка железнодорожным транспортом – 270 руб. за 1 тонну

пользование железнодорожными подъездными путями – 4500 руб. за 1 тонну

переоформление документов – 500 руб. за одну операцию.

Клиент обязуется производить оплату за оказанные услуги исходя из указанных расценок (п. 4.1 Договора). 

В силу п. 4.2 Договора клиент оплачивает услуги предприятия на основании выставляемых счетов /счетов-фактур в следующие сроки: 

- за приемку зерна – в течение 5 банковских дней с момента сдачи зерна 

- за хранение зерна – ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным,

- за сушку и подработку – в течение пяти банковских дней с момента выполнения операции,

- за отгрузку и сопутствующие услуги – не позднее чем за три дня до отгрузки зерна. 

Согласно п. 4.3 Договора любые операции, связанные с переоформлением, отгрузкой зерна, производятся предприятием при условии произведенной 100% предоплаты и отсутствия у клиента задолженности перед предприятием за какой-либо вид услуг. В случае наличия задолженности предприятие имеет право задерживать совершение операции либо исполнить ее не в полном объеме до погашения клиентом задолженности. 

На основании справки к квитанции № 004190 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления 25.11.2015 от ЗАО «Элпром» истец принял на клиентское хранение подсолнечник массой 5000 тонн. 

Письмом исх. № б/н от 02.12.2015 ЗАО «Элпром» просило истца переоформить подсолнечник в количестве 5000 тонн на лицевой счет иного лица – ООО «ТД «УралАПР». 

По квитанции № 004225 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления 02.12.2015 истцом произведено переоформление подсолнечника в порядке перевода на ООО «ТД «УралАПР».

Истцом 31.12.2015 выставлен счет-фактура № 3309 от 31.12.2015 на оплату услуг по хранению и переоформлению подсолнечника на сумму 140 500 руб. 

В порядке претензионного урегулирования спора истец отправил ответчику претензию исх. № 4 от 11.04.2017 с требованием в течение трех дней погасить задолженность. 

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Рассматриваемые правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договоров клиентского хранения №706/15 от 25.11.2015.  

При этом указанные договоры носят смешанный характер, поскольку устанавливают права и обязанности сторон не только по хранению, но и по оказанию сопутствующих услуг (сушка, подработка, отгрузка транспортом).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи вещи. Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно справке к квитанции № 004190 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления 25.11.2015 от ЗАО «Элпром» истец принял на клиентское хранение подсолнечник массой 5000 тонн. 

На основании письма исх. № б/н от 02.12.2015 истец  переоформил подсолнечник в количестве 5000 тонн на лицевой счет иного лица – ООО «ТД «УралАПР», составил квитанцию № 004225 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 02.12.2015. 

По результатам оказания данных услуг истцом 31.12.2015 выставлен счет-фактура № 3309 от 31.12.2015 на оплату услуг по хранению и переоформлению подсолнечника на сумму 140 500 руб. 

Таким образом, право требования оплаты оказанных услуг возникло у истца с даты выставления счета-фактуры, то есть, 31.12.2015. 

При этом, после выставления счета-фактуры 31.12.2015, истцом до 11.04.2017 (до направления претензии) требование об оплате оказанных услуг не заявлялось. Доказательств обратного истцом не представлено. 

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 1 статьи 207 ГК РФ также установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Таким образом, для правильного определения момента начала течения срока исковой давности необходимо установить обстоятельства, когда истец фактически узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату оказанных им услуг. 

В соответствии с п. 4.1 Договора клиент обязуется производить оплату за оказанные услуги исходя из указанных расценок.

Согласно п. 4.2 Договора клиент оплачивает услуги предприятия на основании выставляемых счетов /счетов-фактур в следующие сроки: 

- за приемку зерна – в течение 5 банковских дней с момента сдачи зерна 

- за хранение зерна – ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным,

- за сушку и подработку – в течение пяти банковских дней с момента выполнения операции,

- за отгрузку и сопутствующие услуги – не позднее чем за три дня до отгрузки зерна. 

Как следует из материалов дела, истец 31.12.2015 выставил счет-фактуру на оплату оказанных услуг в размере 140 500 руб. 

При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своего права по разумного срока с даты выставления счета-фактуры, то есть, с 31.12.2015. Следовательно, трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истек в январе 2018 года. 

Претензия исх. № 4 от 11.04.2017 с требованием произвести оплату оказанных услуг впервые направлена 11.04.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области  25.05.2021, то есть, по истечении четырех лет с даты направления претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Доказательства прерывания или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело представлены не были, отсутствие таких доказательств также подтверждается истцом в судебном заседании. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика оплаты оказанных услуг  на дату предъявления иска в арбитражный суд истек, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 25.06.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Соответственно, с акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Оренбургское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5251 руб.

Исполнительный лист направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                             	Е.Ю. Хижняя