﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5661/21 

Екатеринбург

13 августа 2021 г.

Дело № А76-45649/2020

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи Токмаковой А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Фуд» на решение Арбитражного суда Челябинской области                    от 15.04.2021 по делу № А76-45649/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Фуд» о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., с участием третьего лица -  закрытого акционерного общества «Чебаркульский рыбозавод».

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг Фуд» (далее – заявитель, ООО «Айсберг Фуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2020, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Чебаркульский рыбозавод» (далее – ЗАО «Чебаркульский рыбозавод»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает неустановленным факт нарушения обществом ст. 3, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», определяющих перечень информации, подлежащей указанию на маркировке, обязанность соблюдать требования к расфасовке, упаковке и маркировке пищевых продуктов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими расфасовку и упаковку пищевых продуктов, поскольку ООО «Айсберг Фуд» вменено не отсутствие какой-то информации на маркировке, а отсутствие маркировки на упаковке. Суды, установив наличие этикеток с маркировкой и ветеринарной справки, не применили нормы права, регламентирующие способы маркировки, которые не нарушены. Полагает, что представленные заявителем листки-вкладышы, ветеринарная справка, как альтернативные способы маркировки, подтверждают отсутствие нарушения правил хранения рыбы мороженной, и, как следствие, отсутствие в действиях ООО «Айсберг Фуд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушения правил хранения рыбной продукции, которые, по сути, не выявлены в установленном порядке и опровергнуты заявителем. ООО «Айсберг Фуд» также ссылается на то, что судами не дана должная оценка доводу о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся во вручении обществу копии протокола об административном правонарушении от 15.10.2020, в которой невозможно прочитать текст в виду плохого копирования (неустранимое нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ), которая визуально отличается от протокола, по которому вынесено постановление от 23.10.2020, о чем свидетельствуют наличие нечитаемых письменных записей в разделе Подписи в нечитаемой копии протокола, врученной ООО «Айсберг Фуд», отсутствие письменных записей в разделе Подписи в оригинале протокола, по которому вынесено оспоренное постановление от 23.10.2020.

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган отклонил доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в целях реализации Указа Президента РФ от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», Указов Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2019 № 293 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности в Российской Федерации», от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 22.10.2018 № 592, постановлений Правительства РФ от 07.08.2014 № 778, от 31.07.2015 № 774 «Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2020 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, от 29.12.2018 № 1716-83, во исполнение пункта 2 раздела III протокола заседания Государственной пограничной комиссии под председательством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, Руководителя Государственной пограничной комиссии Д.О. Рогозина от 20.04.2015 №1, Указаний Россельхознадзора от 18.05.2015 № ФС-НВ-2/8175, в целях недопущения поступления на российский рынок запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, Управлением издан приказ от 30.01.2020 № 28 об организации и проведения мониторинга мест хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия животного и растительного происхождения. 

На основании приказа, предписания Челябинской таможни от 13.10.2020 № 1050400/229/131020/Р002735 должностным лицом Челябинской таможни с участием Управления в присутствии владельца помещения (территории) - директора ООО «Челябинский хладокомбинат № 1» по адресу: г. Челябинск, ул. Ленина, 27, 13.10.2020 проведен осмотр помещения (территории), а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов. В ходе осмотра установлено, что в холодильной камере № 124, арендованной ООО «Айсберг Фуд», обнаружена поднадзорная продукция, предположительно – рыба мороженная в количестве 300 кг/15 мест, неизвестного происхождения, без маркировки, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 13.10.2020 № 10504000/229/131020/А002735. 

Должностными лицами Управления 13.10.2020 с участием Челябинской таможни, в присутствии коммерческого директора ООО «Челябинский Хладокомбинат №1», при досмотре груза неизвестного происхождения (рыба мороженная в количестве 300 кг/15 мест (1 мешок/20 кг), принадлежащего ООО «Айсберг Фуд», находящегося в холодильной камере № 124, установлено отсутствие ветеринарного сертификата, отсутствие маркировки, в связи с чем продукцию невозможно идентифицировать, вследствие чего было запрещено перемещение груза, о чем вынесен акт о запрете движения подконтрольных грузов № 23 от 13.10.2020. 

Должностным лицом Управления 15.10.2020 в присутствии директора ООО «Айсберг Фуд» Струнина С.В. составлен протокол № 116/ч об административном правонарушении по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления вынесено постановление от 23.10.2020, которым ООО «Айсберг Фуд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Согласно статье 18 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов. Аналогичные требования содержатся в абзаце 5 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения». 

Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979- 1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных. 

Согласно статье 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. 

В соответствии со статьей 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. 

С 01.09.2015 действуют Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (Приложение 1), и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде (Приложение 2), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281 (далее - Правила № 281). При этом Правила № 422 утратили силу, однако в части Приложения 19 к ним, в котором приведен перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, по-прежнему актуальны. 

Правила № 281 (Приложение № 1) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации. Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

 Пунктом 3 Правила № 281 (Приложение № 1) установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления); перемещении (перевозке) подконтрольного товара; при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, акт осмотра от 13.10.2020, фотоматериалы, акт о запрете движения подконтрольных грузов от 13.10.2020, протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 по правилам, определенным ст. 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт нарушения обществом требований статьи 15, 21 Закона о ветеринарии, пункта 2 статьи 3, 18 Федерального закона № 29-ФЗ при хранении мороженой рыбы, как он отражен в процессуальных документах административного органа. 

Заявителем представлены фотоматериалы с мешками, на которые степлером присоединены бумажные этикетки с маркировкой ЗАО «Чебаркульский рыбозавод», а также товарная накладная № 318 от 01.10.2020, подтверждающая передачу ООО «Айсберг Фуд» от ЗАО «Чебаркульский рыбозавод» рыбной продукции (мелочь чебаковая с/м и лещ средний с/м). Кроме того, заявителем представлена ветеринарная справка № 7133575231 от 09.10.2020 на мелочь рыбную изготовленную ЗАО «Чебаркульский рыбозавод». 

Судами также дана оценка представленным обществом в подтверждение передачи ООО «Айсберг Фуд» от ЗАО «Чебаркульский рыбозавод» рыбной продукции (мелочь чебаковая с/м и лещ средний с/м) документам и фотоматериалам мешков, на которые степлером присоединены бумажные этикетки с маркировкой ЗАО «Чебаркульский рыбозавод», а также товарной накладной № 318 от 01.10.2020, ветеринарной справке № 7133575231 от 09.10.2020 на мелочь рыбную, изготовленную ЗАО «Чебаркульский рыбозавод». 

Суды отметили, что эти документы не опровергают тот факт, что продукция на момент осмотра (13.10.2020) находилась на хранении в отсутствие маркировки, нанесённой на мешки, в которые расфасована рыбная мороженая продукция, вследствие чего идентифицировать указанную продукция как продукцию, изготовленную ЗАО «Чебаркульский рыбозавод», не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод судов о том, что  в нарушение указанных требований ветеринарного законодательства общество допустило реализацию животноводческой продукции без ветеринарных сопроводительных документов и маркировки, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

В ходе рассмотрения спора судами не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности наличия в действиях ООО «Айсберг Фуд» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, являются правомерными. 

Доводы о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности были предметом исследования судов и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. Развернутая оценка этих доводов изложена в обжалуемых судебных актах. Суды также установили, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения размера назначенного штрафа в порядке части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не выявили оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу                 № А76-45649/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг Фуд» – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья						А.Н. Токмакова