ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6089/2017

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  Сергеевой О.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28299/2017) общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице к/у Бурагина Анатолия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017 по делу № А21-6089/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице к/у Бурагина Анатолия Геннадьевича

к ИП Биндер Елене Григорьевне

о взыскании 77 454 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКАР» в лице конкурсного управляющего Бурагина А.Г. (ОГРН 1133926040380, место нахождения: г. Калининград, ул. Горького, д. 50) (далее – ООО «Икар») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Биндер Елены Григорьевны (ОГРНИП 312392635300169, далее - предприниматель) 77 454 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 28.09.2017 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении иска.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2016 по делу № А21- 9655/2015 в отношении ООО «ИКАР» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 года по делу № А21-9655/2015 ООО «ИКАР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурагин Анатолий Геннадьевич. 

Как указывает истец, при анализе переданных бухгалтерских документов, полученных в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ИКАР» на расчетный счет ответчика ИП Биндер Е.Г. по платежным поручениям от 10.09.2014 № 8776 на сумму 25 000 рублей, от 10.09.2014 года № 8768 на сумму 27 454 рублей, от 11.09.2014 года № 8779 на сумму 25 000 рублей. Основанием платежа указано: «оплата по сч. 346 от 04.09.2017 г. за этикетку». Однако, оплаченный товар не поставлен, встречное предоставление не получено, в связи с чем конкурсный управляющий заявил иск о возврате 77 454 рублей предоплаты.

Суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда от 28.09.2017 ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по передаче истцу товара на сумму 77 454 рублей, подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, ООО «ИКАР» произвело предварительную оплату товара и не заявило требование об  исполнении договора, следовательно поставщик поставил товар в счет предоплаты. 

При этом, суд отмечает, что презумпции неосновательности оплаты не существует. Фактической целью конкурсного управляющего в данном деле является проверка платежей для установления должников. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.09.2017 по делу №  А21-6089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» (ОГРН 1133926040380, место нахождения: г. Калининград, ул. Горького, д. 50) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян