ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.04.2024

Дело № А41-52160/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

ФИО1 - лично, паспорт, ФИО2 подов. от 22.03.2021 на 10 лет,

от к/у ООО «Алабинский опытный завод» - ФИО3 по дов. от 08.04.2024 до 11.12.2025,

рассмотрев  11.04.2024  в судебном заседании кассационную  жалобу 

ФИО1

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

05.12.2023 

об отмене определения о прекращении производства по делу

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Алабинский опытный завод" ФИО4 возбуждено производство по делу № А41-52160/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 16.11.2023 Арбитражный суд Московской области признал заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) необоснованным, производство по делу № А41-52160/23 прекратил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение от 11.10.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ООО "Алабинский опытный завод" с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "Алабинский опытный завод" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу № А41-77840/20 ООО "Алабинский опытный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ООО "Алабинский опытный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ФИО1 о взыскании убытков в размере 14 355 113 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41-32583/18 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, оставленным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 без изменения, решение суда от 09.10.2018 отменено, с ФИО1 в пользу ООО "Алабинский опытный завод" взыскано 1 609 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа от 30.04.2019 серии ФС № 021310850 Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП.

17.06.2022 исполнительное производство окончено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего    ООО  "Алабинский опытный завод" ФИО4 в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании исполнительного листа от 30.04.2019 серии ФС № 021310850 Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области было установлено, что на исполнении также находится исполнительное производство от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП о взыскании денежных средств с общества в пользу ФИО1

Установив,  что требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником, однородными - предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, и срок исполнения встречных обязательств наступил, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области 19.10.2021  вынесено постановление, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП и от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП.

При этом в указанном постановлении о зачете судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 19.10.2021 задолженность ФИО1 перед обществом составляет 1 719 908 руб. 37 коп., из которых: 1 607 391 руб. - остаток основного долга (задолженность, на основании которой предъявлено настоящее заявление о банкротстве ФИО1), 112 517 руб. 37 коп. - остаток неосновного долга.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность ФИО1 перед обществом по основному долгу, основанная на постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А41-32583/18, отсутствует, поскольку постановлением Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 19.10.2021 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.06.2020 № 47843/20/50024-ИП, от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП.

Доказательств обжалования указанного постановления от 19.10.2021 о зачете встречных однородных требований в материалы дела не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что из постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП  России по Московской области от 19.10.2021 о зачете невозможно определить   остаток задолженности в результате произведенного зачета как по исполнительному производству от 19.06.2020 № № 47843/20/50024-ИП, так и по исполнительному производству от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП, сумма задолженности по которому не указана.

Таким образом, на дату судебного заседания в суде первой инстанции (04.10.2023) невозможно утверждать об отсутствии у ФИО1 задолженности перед обществом в результате произведенного зачета.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06.08.2020 № 63141/20/50024-ИП задолженность общества перед ФИО1 составляла 500 руб.

Между тем, размер неисполненных обязательств по исполнительному производству от 19.06.2020 № № 47843/20/50024-ИП на 17.06.2022 составлял 1 607 391 руб.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника долга перед кредитором является преждевременным.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции вывод суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно нормам п. 3 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции указал на обстоятельства, которые подлежат дополнительной проверке судом первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023  по делу № А41-52160/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак