ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 февраля 2023  года

Дело № А40-243705/2022-144-1828

 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фомичевой Е.Н. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПТСЕРВИС»

 к ответчику: ООО «СПИ»

о взыскании задолженности в размере 1 358 115 рублей, пени в размере 3 843 051,57 рублей

с участием: 

от истца: Попова Е. И. (паспорт, доверенность от 30.12.2022 № 185, диплом), Пушкина А.С (паспорт, доверенность №180 от 30.12.2022, диплом)

от ответчика: Кириленко Р. И. (паспорт, доверенность от 31.10.2022 № 7, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПИ» задолженности в размере 1 358 115 рублей, пени в размере 3 843 051,57 рублей.  

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которого просит взыскать неустойку в размере 3 697 765,18, руб.

Суд протокольным определением от 09.02.2023 принял к рассмотрению измененные требования истца.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.   

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, задолженность по Договору поставки № П-СПТС-СПИ-Т от 14.12.2020 в размере 1 358 115 рублей оплачена ООО «СПИ» 21.11.2022 (после обращения истца в суд с заявлением), путем  зачета взаимных требований, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 21.11.2022. 

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 02.06.2021 по 21.11.2022, что составляет 3 697 765 (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части, суд исходил из следующего. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению в период действия моратория (184 дня). 

Следовательно, в данном случае подлежит взысканию неустойка  в размере 3 447 871,22 руб.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СПТСЕРВИС» удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПИ» (ИНН 9702025972) в пользу ООО «СПТСЕРВИС» (ИНН 7730255879) неустойку  в размере 3 447 871,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 694 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили