659/2023-30974(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12272/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от истца – администрации Глубокинского городского поселения – ФИО1  (по доверенности от 20.03.2023), от ответчика – государственного унитарного  предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» – ФИО2 (по доверенности  от 07.02.2023), в отсутствие третьих лиц: индивидуального предпринимателя  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Проектмастер»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу   № А53-12272/2022, установил следующее.  

Администрация Глубокинского городского поселения обратилась в Арбитражный  суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию  Ростовской области «Ростовавтодор» о возложении обязанности в течение двух месяцев  со дня вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ  по муниципальному контракту от 03.04.2020 № 0158300023020000010, а именно заменить  покрытие на футбольном поле искусственной травой 602 кв. м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Проектмастер».  

Решением от 20.01.2023, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 31.03.2023, суд обязал ответчика в трехмесячный срок со дня  вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному  контракту от 03.04.2020 № 0158300023020000010, выполнив основание и искусственное  

покрытие футбольного поля в соответствии с требованиями проекта, норм и правил  в данной области работ; взыскал с ответчика в пользу истца 120 тыс. рублей расходов  на проведение экспертизы; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 тыс.  рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

В судебном заседании представители истца и ответчика обратились с ходатайством  об утверждении мирового соглашения, представив подписанное сторонами мировое  соглашение от 05.06.2023.  

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает возможным его утвердить.  

Согласно части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) примирение  сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и иным федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует  им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами  судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы путем  проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения,  или использования других примирительных процедур, если это не противоречит  федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса).  

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц  и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса).  

Суду при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо  проверять, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, публичные  интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц,  не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.  

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон,  если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;  в этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса мировое  соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере  и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном  или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов,  санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия,  не противоречащие федеральному закону.  

При заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами,  они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной  и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену  судебного акта и прекращение производства по делу.  

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции  принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение  и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной  инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной  инстанции»).  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае  обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного  акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса).  

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся  одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права,  подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила  о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким  соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор  

на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных  уступок.  

В соответствии со статьями 139 – 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны просят суд утвердить мировое соглашение от 05.06.2023,  производство по делу прекратить.  

При проверке полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, судебная  коллегия кассационного суда установила, что оно подписано представителем  администрации Глубокинского городского поселения – главой администрации  Глубокинского городского поселения ФИО4 (выписка  из ЕГРЮЛ от 13.06.2023), а также директором государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Ростовавтодор» – ФИО5  (дата внесения сведений о нем – 26.05.2023 согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию  на 08 – 13.06.2023).  

Рассмотрев и обсудив в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного  сторонами мирового соглашения от 05.06.2023 в рамках дела, имеющиеся  в распоряжении суда материалы, суд кассационной инстанции пришел к выводу,  что мировое соглашение не противоречит закону, в том числе Федеральному закону  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», не нарушает публичные  интересы, а также права и законные интересы других лиц, не содержит условий о правах  и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения,  в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.  

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области  от 20.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2023 по делу № А53-12272/2022 подлежат отмене, производство по делу –  прекращению.  

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу   № А53-12272/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 05.06.2023, заключенное между администрацией  Глубокинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Ростовавтодор»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на следующих условиях:  

«Администрация Глубокинского городского поселения, в лице главы  Администрации Глубокинского городского поселения ФИО4,  действующего на основании устава муниципального образования «Глубокинское  городское поселение» и решения Собрания депутатов Глубокинского городского  поселения от 06.10.2022 № 7 «О назначении главы Администрации Глубокинского  городского поселения», именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны  и ГУП РО «РостовАвтоДор», в лице директора ФИО5,  действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой  стороны, совместно именуемые стороны, заключили настоящее соглашение  о нижеследующем.  

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании  статей 139 – 141 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи  с неисполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту   № 0158300023020000010 на выполнение работ по благоустройству Центрального парка,  

<

...> от 03.04.2020 в части устранения дефектов покрытия  из искусственной травы на футбольном поле площадью 602 м2.  

2. Стороны признают, что истец согласовывает замену искусственной травы  на футбольном поле площадью 602 м2, на покрытие водонепроницаемое бесшовное  резиновое однослойное покрытие «Мономер» толщиной покрытия 10 мм, цвет: красный,  зеленый, разметка футбольное поле, с выполнением устройства асфальтобетонной  площадки под резиновое искусственное покрытие площадью 602 м2, а ответчик обязуется  осуществить устранение дефектов согласно прилагаемого локального сметного расчета  (приложение № 1) на площадке футбольное поле.  

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению  ответчик обязуется осуществить устройство водонепроницаемого бесшовного резинового  однослойного покрытия «Мономер» толщиной покрытия 10 мм, цвет: красный, зеленый,  разметка футбольное поле, с выполнением устройства асфальтобетонной площадки  под резиновое искусственное покрытие площадью 602 м2 на площадке футбольного поля.  

4. Ответчик осуществляет весь комплекс работ в срок не позднее  15 октября 2023 года.  

5. Судебные расходы в виде государственной пошлины распределяются  согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.  

6. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу  не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.  

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную  юридическую силу по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда.  

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом  и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее  мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам  известны.  

Приложение: - Локальный сметный расчет». Производство по делу № А53-12272/2022 прекратить. 

Возвратить из федерального бюджета государственному унитарному предприятию  Ростовской области «Ростовавтодор» 30 % государственной пошлины в размере 900  рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной  по платежному поручению от 25.04.2023 № 3841.  

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой