АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29207/2016

25 декабря 2017 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года   Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зоновой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

администрации Миасского городского округа, г. Миасс (ОГРН 1027400874016)  к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, г.  Челябинск (ОГРН 1027403872880)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства экономического  развития Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной  ответственностью «Миат», г. Миасс, общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Альянс», г. Миасс, общества с  ограниченной ответственностью «Ильмены плюс», г. Миасс, общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Зонд- Пак», г. Миасс, главы администрации Миасского городского округа, г. Миасс  

о признании недействительным представления от 21.10.2016 № 69-12/19-87- 5865 в части пунктов 2-5  

при участии в заседании: 

заявителя: Новиковой М.Н. – представителя по доверенности от 10.01.2017   № 05, паспорт;  

заинтересованного лица: Потенко Н.А. – представителя по доверенности  от 12.04.2017 № 69-12/08-62-02-10, удостоверение; Пермяковой М.Ю. -  представителя по доверенности от 14.04.2017 № 69-12/08-62-02-17,  удостоверение;  

третьего лица - Министерства экономического развития Челябинской  области: Силкина А.А. – представителя по доверенности от 09.01.2017,  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  недействительным как не соответствующего Бюджетному кодексу Российской  Федерации (далее – БК РФ) представления Управления Федерального  казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области)  

от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 в части пунктов 2-5 с соответствующим  возложением на Администрацию обязанностей по возвращению средств  федерального бюджета в сумме 1 439 650 руб. 49 коп. (с учетом уточнения  заявления от 10.04.2017, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ  принято арбитражным судом; т. 3 л.д. 14).  

Заявитель считает представление УФК по Челябинской области от  21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 в части его пунктов 2-5 противоречащим  законодательству Российской Федерации.  

УФК по Челябинской области представило отзыв на заявление от  23.01.2017 № 69-12/08-64-05-1099, в котором требования Администрации не  признает, частично оспариваемое представление находит правомерным (т.1 л.д.  44-48).  

 На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 24.01.2017,  22.02.2017, 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство экономического развития Челябинской области (далее –  Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Миат» (далее –  ООО «Миат»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Альянс» (далее – ООО «СК «Альянс»), общество с ограниченной  ответственностью «Ильмены плюс» (далее – ООО «Ильмены плюс»), общество  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Зонд-Пак» (далее – ООО НПП «Зонд-Пак»), глава администрации Миасского  городского округа.  

Министерство представило мнение на заявление от 16.02.2017 № б/н, в  котором выразило единство с позицией УФК по Челябинской области (т. 2 л.д.  3-5).  

ООО «Ильмены плюс» представило мнение на заявление от 28.03.2017,  в котором поддержало позицию заявителя (т. 3 л.д. 16-18).  

ООО «Миат» представило мнение на заявление от 17.04.2017, в котором  просило удовлетворить заявление Администрации в части, касающейся ООО  «Миат» (т. 3 л.д. 35-36).  

ООО «Миат» представило мнение от 15.06.2017, в котором просило  отклонить ходатайство УФК по Челябинской области о прекращении  производства по делу и рассмотреть вопрос по существу (т.3 л.д.61).  

ООО НПП «Зонд-Пак» представило отзыв на заявление от 12.04.2014 №  41, в котором согласилось с доводами заявителя (т. 3 л.д. 37-39, 58-60).  

Глава администрации Миасского городского округа представил мнения  от 09.06.2017, в котором требование Администрации поддерживает (т.3 л.д.48- 50).  

ООО «СК «Альянс» представило мнение от 15.06.2017 № 19, в котором  просило отклонить ходатайство УФК по Челябинской области о прекращении  производства по делу (т.5 л.д.121).  

Третьи лица (за исключением Министерства) явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий  определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения  данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определениях суда.  

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное  заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих  в деле.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом контрольной  работы УФК по Челябинской области на 2016 год во исполнение  централизованного задания Федерального казначейства от 30.06.2016 № 18-02- 06/2 на основании приказа руководителя УФК по Челябинской области от  27.07.2016 № 307 «О проведении контрольного мероприятия» (т.1 л.д.29,30) в  период с 28.07.2016 по 09.08.2016 в отношении Администрации проведена  плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и  использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие  малого и среднего предпринимательства» государственной программы  Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»  в 2015 году.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.08.2016 № 69-19- 62/307-30, в котором отражены нарушения бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, на общую сумму 2 041 766,01 руб.  

На основании указанного акта проверки УФК по Челябинской области в  адрес главы администрации Миасского городского округа вынесено  представление от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 с требованием рассмотреть  информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях, принять  меры по устранению причин и условий выявленных нарушений (пункты 6, 7  представления), а также возвратить средства федерального бюджета в сумме 1  480 325,33 руб. в порядке, определенном пунктом 4.2 Соглашения № 97-МБ\с, в  срок 60 дней с даты получения Представления или с даты вступления в  законную силу решения суда (пункты 1-5 Представления), т.1 л.д.11-18).  

Не согласившись с настоящим представлением в части его пунктов 2-5,  Администрация обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункту 3 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство  осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в  соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом,  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации.  

Согласно статье 267.1 БК РФ методами осуществления  государственного финансового контроля являются проверка, ревизия,  обследование, санкционирование операций.  

Результаты проверки оформляются актом. 

В соответствии со статьей 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий  по внешнему государственному финансовому контролю органами внешнего  государственного финансового контроля: проводятся проверки, направляются  объектам контроля акты, представления и (или) предписания; осуществляется  производство по делам об административных правонарушениях в порядке,  установленном законодательством об административных правонарушениях.  

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля  являются:  

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения;  

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации  государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об  исполнении государственных (муниципальных) заданий.  

Согласно статье 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами  государственного финансового контроля составляются представления и (или)  предписания.  

Пунктом 2 указанной статьи определено, что представление органа  государственного финансового контроля представляет собой документ,  который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в  нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения  информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а  

также устранению причин и условий таких нарушений.  

В оспариваемом в рамках настоящего дела представлении от 21.10.2016   № 69-12/19-87-5865 содержатся выводы о нецелевом использовании  бюджетных средств и о нарушении бюджетного законодательства, а также  требования, обязывающие Администрацию принять меры по возвращению  средств федерального бюджета и проинформировать УФК по Челябинской  области о результатах исполнения представления.  

За совершение данных нарушений предусматривается применение  бюджетной меры принуждения в соответствии со статьей 306.4 БК РФ.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» представления административных органов (должностных  лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении  нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых  предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.  

Исходя из норм БК РФ, вынесенное заместителем руководителя УФК  представление от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 об устранении выявленных  нарушений бюджетного законодательства относится к мерам принуждения за  нарушение бюджетного законодательства, которые могут быть обжалованы в  установленном порядке.  

Таким образом, упомянутое представление принято по результатам  проведенной проверки в качестве меры принуждения, неисполнение которого  влечет соответствующие последствия, и оно может быть оспорено в  арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством  полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» заинтересованным  лицом проведена выездная проверка в Администрации по вопросу соблюдения  условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий  подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства»  государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие  и инновационная экономика» в 2015 году в органах исполнительной власти  местного самоуправления, участвующих в реализации мероприятий  подпрограммы.  

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий  из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на  государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая  крестьянские (фермерские) хозяйства в 2015 году, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1605  (далее – Постановление Правительства № 1605), на основании решения  

конкурсной комиссии Минэкономразвития России по отбору субъектов  Российской Федерации, бюджетам которых в 2015 году предоставляются  субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и  среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства,  оформленному протоколом от 22.06.2015 № 2, между Минэкономразвития  России и Правительством Челябинской области (высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации) заключено  Соглашение от 12.08.2015 № 139-МБ-15 о предоставлении субсидии из  федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на  государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая  крестьянские (фермерские) хозяйства в размере 380 300 000,00 рублей.  

Постановлением Правительства Челябинской области от 15.07.2015 №  342-П «О распределении в 2015 году субсидий местным бюджетам на  содействие развитию малого и среднего предпринимательства» в целях  реализации государственной программы Челябинской области «Комплексная  поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской  области на 2015 - 2017 годы», утвержденной постановлением Правительства  Челябинской области от 19.11.2014 № 594-П, принято решение о  софинансировании муниципальной программы Миасского городского округа  развития предпринимательства из средств федерального бюджета на 2015 год в  сумме 8 290 000,00 руб.  

Министерством и Администрацией подписано Соглашение о  предоставлении субсидии на содействие развитию малого и среднего  предпринимательства № 97-МБ/с от 12.10.2015 (далее - Соглашение), согласно  которому Министерство предоставляет субсидию из федерального бюджета в  соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными Соглашением и  постановлением Правительства Челябинской области от 19.11.2014 № 594-П «О  государственной программе Челябинской области «Комплексная поддержка и  развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на  2015 - 2017 годы» (далее - Программа).  

Документами и нормативными правовыми актами, послужившими  основанием для заключения Соглашения, являются:  

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и его  предпринимательства в Российской Федерации» (статья 17) (далее –  Федеральный закон № 209-ФЗ);  

постановление Правительства РФ от 30.12.2014 № 1605 «О  предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета  бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку о  и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские)  хозяйства в 2015 году»;  

приказ Министерства экономического развития Российской Федерации  от 25.03.2015 № 167 «Об утверждении условий конкурсного отбора субъектов  Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии из  федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего  

предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и  требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства» (раздел V) (далее - Приказ  МЭР РФ);  

Условия предоставления и методика расчета субсидий местным  бюджетам на содействие развитию малого и среднего предпринимательства,  утвержденные постановлением Правительства Челябинской области от  19.11.2014 № 594-П «О государственной программе Челябинской области  «Комплексная поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в  Челябинской области на 2015 -2017 годы» (далее - приложение 4 к Программе);  

постановление Правительства Челябинской области от 15.07.2015 №  342-П «О распределении в 2015 году субсидий местным бюджетам на  содействие развитию малого и среднего предпринимательства» (в ред. от  29.09.2015 № 480-П);  

Соглашение № 139-МБ-15 между Минэкономразвития Российской  Федерации и Челябинской областью о предоставлении субсидии бюджету  субъекта российской Федерации из федерального бюджета (приложение 1).  

Пунктами 1.3 и 1.4 Соглашения определена цель предоставления  субсидии - «оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства (далее - СМСП) в 4 квартале 2015 года в рамках  реализации муниципальной Программы поддержки и развития малого и  среднего предпринимательства на 2014-2015 годы». При этом «в состав  субсидии входят денежные средства в размере 8 290 000 рублей, которые  направляются Получателю на предоставление субсидий на возмещение затрат  на приобретение оборудования для создания, и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров (работ, услуг)». В уведомлении от  21.10.2015 № 11 по расчетам между бюджетами по межбюджетным  трансфертам, полученном от Министерства в соответствии с Соглашением,  выделено 8 290 000 руб. по целевой статье бюджетной классификации для  выплаты субсидии 6275064 (копия прилагается), которые были израсходованы  по этой же целевой статье (уведомление по расчетам между бюджетами № 51  от 15.01.2016).  

Статьей 38 БК РФ предусмотрен принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств - бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств  обеспечивает результативность, целевой характер использования  предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  

(соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).  

Так, оспариваемое в части п.п.2-5 представление УФК по Челябинской  области от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 содержит требование к  Администрации о возврате средств федерального бюджета в сумме 1 439 650,49  руб. (МСП ООО «МИАТ» - 293 581 руб., МСП ООО «Ильмены плюс» - 500 000  руб., МСП ООО «СК «Альянс» - 500 000 руб., МСП ООО «НПП «Зонд-Пак» -  146 069,49 руб.) в порядке, определенном пунктом 4.2 Соглашения № 97-МБ\с.  

Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: 

отношения, возникающие между субъектами бюджетных  правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления  государственных и муниципальных заимствований, регулирования  государственного и муниципального долга;  

отношения, возникающие между субъектами бюджетных  правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их  исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и  утверждения бюджетной отчетности.  

В обоснование позиции по пункту 2 оспариваемого представления от  21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 УФК по Челябинской области указало, что на  основании постановлений Администрации «О предоставлении субсидий  субъектам малого и среднего предпринимательства в Миасском городском  округе» от 21.12.2015 № 7620 и № 7619 Администрацией заключен с ООО  «Миат» договор от 25.12.2015 № 516 о предоставлении субсидии за счет  средств местного бюджета в сумме 206 419,00 руб. и за счет средств  федерального бюджета в сумме 293 581,00 руб. соответственно (платежные  поручения о перечислении субсидии от 29.12.2015 № 162671 и от 25.12.2015 №  893189).  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 10.11.2015 № 151199В/2015,  представленной ООО «Миат», основным его видом деятельности является  деятельность баров (ОКВЭД 55.40) и дополнительными видами деятельности -  розничная торговля табачными и алкогольными напитками (ОКВЭД 52.26 52.25  соответственно).  

Факт реализации подакцизных товаров в 2015 году, по мнению УФК по  Челябинской области, подтверждается наличием лицензии от 27.11.2014 №  1126/45 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также  сведениями, полученными от Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Челябинской области и Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Уральскому федеральному округу.  

В нарушение статей 38, 162 и пункта 1 статьи 78 БК РФ, части 4 статьи  14 и статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от  

30.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), части 1 статьи 6 Закона  Челябинской области от 27.03.2008 № 250-ЗО «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Челябинской области» (далее-Закон Челябинской  области № 250-30), пункта 5.1. Условий конкурсного отбора, утвержденных  приказом Минэкономразвития № 167 и пунктов 1.2 и 1.4. Соглашения № 97- МБ\с Администрацией предоставлена ООО «Миат» субсидия, источником  финансового обеспечения которой являлась субсидия из федерального  бюджета, в сумме 293 581 руб. при осуществлении субъектом МСП реализации  подакцизных товаров.  

Однако, судом установлены следующие обстоятельства.  

Так, пунктом 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией)  товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ,  оказанием услуг.  

Согласно Договору о предоставлении субсидии от 25.12.2015 № 516,  заключенному между Администрацией и ООО «Миат», в целях оказания  финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в  Миасском городском округе, в рамках муниципальной Программы поддержки  МСП, ООО «Миат» была предоставлена субсидия для возмещения затрат,  связанных с приобретением оборудования для создания и(или) развития, и  (или) модернизации производства (товаров, услуг) на безвозвратной основе (т.3  л.д. 65-68: т.6 л.д. 101-109).  

Свои обязательства по договору Администрация выполнила,  предоставив ООО «Миат» субсидию в размере 206 419 руб. и 293 581 руб. (т.2  л.д. 95), с целью возмещения понесенных затрат ООО «Миат», связанных с  приобретением оборудования для открытого бассейна и оборудования для  устройства вентиляции.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора о предоставлении субсидии от  25.12.2015 № 516 ООО «Миат» обязалось увеличить число рабочих мест с 16 до  20 человек, что послужило, в том числе, увеличением уплаты налогов с 770 000  руб. до более 822 000 руб. в бюджеты всех уровней, увеличения средней  заработной платы работников с 8 400 руб. до не менее 8 900 руб. в месяц. Свои  обязанности ООО «Миат» выполнило, что подтверждается отчетом за 2016 год,  представленными в Администрацию в соответствии с договором № 516 (т.3 л.д.  63).  

В перечень приобретённого оборудования, включённого на получение  субсидии по договору от 25.12.2015 № 516, вошли:  

плавательный бассейн «Ниагара 5» по цене 360 000 руб.;  

система вентиляции, установленная ООО «ЮжУралВентиляция» по  цене 1 847 386 руб. 22 коп.  

В качестве доказательств приобретения данного оборудования и  

понесённых затрат ООО «МИАТ» представило в материалы настоящего дела (а  ранее и в Администрацию) соответствующие договоры, товарные накладные,  счета, платёжные поручения, счёт-фактуры, справки о стоимости выполненных  работ по форме КС-3, Акты о приёмки выполненных работ по форме КС-2,  инвентаризационные карточки учёта объекта основных средств (т.3 л.д. 69, 75- 97).  

УФК по Челябинской области в ходе проверки установлено, что ООО  «Миат» осуществляло деятельность по реализации подакцизных товаров, а  именно: алкогольной продукции (т.2 л.д. 105).  

Однако, материалы дела не свидетельствуют о том, что субсидия была  предоставлена именно для возмещения затрат в связи с реализацией  подакцизных товаров.  

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.3 л.д. 70-74) основным видом  деятельности ООО «Миат» является деятельность баров, ОКВЭД 55.40.  

Дополнительными видами деятельности ООО «Миат» является, в том  числе, деятельность гостиниц с ресторанами, ОКВЭД 55.11  

ООО «Миат» развивает внутренний туризм в Челябинской области,  загородный курорт «КРУТИКИ». В состав курорта входят как средства  размещения – гостиничные номера, коттеджи, спортивные площадки, детская  парусная школа, так места питания рестораны, бары. Правительство  Челябинской области определило развитие внутреннего туризма приоритетным  направлением развития для бизнеса (постановление Правительства  Челябинской области от 16.11.2011 № 394-П).  

Субсидия была предоставлена на возмещение затрат по установке  приточно-вытяжной вентиляции (договор подряда № 15 от 25.06.2014) и  приобретение плавательного бассейна (товарная накладная от 30.10.2014 №  882), которые никакого отношения к реализации подакцизных товаров не  имеют.  

Согласно справке предприятия (имеется в деле) основной доход  предприятие имеет по коду деятельности ОКВЭД 55.11 - «Деятельность  гостиниц с ресторанами» и занимается развитием услуг в сфере туризма и  отдыха. Приобретенное оборудование и полученная на возмещение затрат по  его приобретению субсидия позволяют повысить комфорт проживания и  предоставление дополнительных услуг отдыхающим.  

Приведенные документы и цифры однозначно свидетельствуют о том,  что субсидия была направлена на развитее внутреннего туризма на территории  Челябинской области, для оказания финансовой поддержки приоритетному  виду деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.  (постановление Правительства Челябинской области от 19.11.2014 № 594-П «О  государственной программе Челябинской области «Комплексная поддержка и  развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на  2015 - 2017 годы».  

Таким образом, суд считает, что пункт 2 представления УФК по  Челябинской области от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 о возврате средств  

федерального бюджета в сумме 293 581 руб., уплаченных ООО «Миат» в  качестве субсидии, является неправомерным и нарушает права и законные  интересы заявителя.  

В обоснование позиции по пункту 3 оспариваемого представления от  21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 УФК по Челябинской области указало, что на  основании постановления Администрации от 21.12.2015 № 7620 заключен с  ООО «Ильмены Плюс» договор от 24.12.2015 № 500 о предоставлении  субсидии из федерального бюджета в размере 500 000 руб. (платежное  поручение о перечислении субсидии от 25.12.2015 № 891505).  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2015 № ЮЭ9965-15- 1323295 основным видом деятельности ООО «Ильмены Плюс» является  деятельность ресторанов и кафе (ОКВЭД 55.30), дополнительные в  деятельности связаны с розничной торговлей (в том числе ОКВЭД 52.26  «Розничная торговля табачными изделиями», 55.40 «Деятельность баров» и  93.04 «Физкультурно-оздоровительная деятельность»).  

Из Технико-экономических обоснований (подпункт «В» пункта 1.2  части 1), представленных в Администрацию для участия в конкурсном отборе,  следует, что ООО «Ильмены Плюс» осуществляет закуп оборудования для  производственных цехов кухни, оборудования по вентиляционной системе  производственных помещений, контрольно-кассового оборудования для работы  предприятия ООО «Семенова и Ко», а не для собственных нужд.  

Факт реализации подакцизных товаров в 2015 году, по мнению УФК по  Челябинской области, подтверждается наличием лицензии от 01.04.2015 №  180/139 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также  сведениями, полученными от Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Челябинской области и Межрегионального  управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Уральскому федеральному округу.  

В нарушение статей 38, 162 и пункта 1 статьи 78 БК РФ, части 4 статьи  14 и статьи 17 Федерального закона № 209-ФЗ, части 1 статьи 6 Закона  Челябинской области № 250-30, пункта 5.1. Условий конкурсного отбора,  утвержденных приказом Минэкономразвития № 167 и пунктов 1.2 и 1.4.  Соглашения № 97-МБ\с Администрацией предоставлена ООО «Ильмены  Плюс» субсидия в размере 500 000 руб., источником финансового обеспечения  которой являлась субсидия из федерального бюджета, при осуществлении  деятельности, связанной с розничной торговлей, в том числе с реализацией  подакцизных товаров, а также не в целях создания и (или) развития, и (или)  модернизации производства.  

Однако, судом установлены следующие обстоятельства. 

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий  регламентируется статьёй 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  

безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или  недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров,  выполнением работ, оказанием услуг.  

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными  правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к  правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении  субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации,  если иное не предусмотрено БК РФ.  

Согласно договору о предоставлении субсидии от 24.12.2015 № 500 (т.3  л.д. 106-108), заключенному между Администрацией и ООО «Ильмены плюс» в  целях оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства в Миасском городском округе в рамках реализации  муниципальной программы поддержки и развития малого и среднего  предпринимательства на 2014-2015 годы, ООО «Ильмены плюс» была  предоставлена субсидия на безвозмездной основе.  

Субсидия в размере 500 000 рублей предоставлена Администрацией с  целью возмещения фактически понесенных затрат, связанных с приобретением  оборудования для развития и модернизации производства товаров и услуг ООО  «Ильмены плюс» (пункт 1.3 Договора № 500 от 24.12.2015).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора о предоставлении субсидии от  24.12.2015 № 500, ООО «Ильмены плюс» обязалось сохранить 65 рабочих мест  в текущем году, 75 рабочих мест в последующем финансовом году; уплаты  налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и в государственные  внебюджетные фонды не менее 4 697 000 руб. в текущем финансовом году, не  менее 5 405 000 руб. в последующем финансовом году; выплаты  среднемесячной заработной платы работников предприятия не менее 11 596  руб. в текущем финансовом году, не менее 12 750 руб. в последующем  финансовом году.  

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы  Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств.  

В соответствии со статьёй 38 БК РФ принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в  распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением  направления их на финансирование конкретных целей.  

Принцип целевого характера бюджетных средств согласно Бюджетному  кодексу Российской Федерации означает, что бюджетные ассигнования и  лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей  бюджетных средств с указанием цели их использования.  

При этом нецелевым расходованием бюджетных средств считается  исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные  правовым основанием выдачи лих средств, цели (статья 306.4 БК РФ).  

УФК по Челябинской области в ходе проверки установлено, что ООО  «Ильмены плюс» осуществляло деятельность по реализации подакцизных  товаров, а именно: алкогольной продукции.  

Однако, материалы дела не свидетельствуют о том, что субсидия была  предоставлена именно для возмещения затрат в связи с реализацией  подакцизных товаров.  

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 189-193) основным видом  деятельности ООО «Ильмены плюс» является деятельность ресторанов и кафе,  ОКВЭД 55.30.  

ООО «Ильмены плюс» состоит из 6 структурных подразделений, в том  числе ресторана «Восточный двор» и кафе «Кофейня Проспект». Реализация  алкогольной продукции согласно приказу Министерства сельского хозяйства  Челябинской области от 01.04.2015 № 455 «О переоформлении и продлении  срока действия лицензии» производится ООО «Ильмены плюс» по адресу пр.  Автозаводцев, 34, где находятся ресторан и кафе (т.3 л.д. 159-160).  

В марте 2014 года предприятие ООО «Ильмены плюс» приобрело  здание по адресу 

<

...>, бывший дом купца  ФИО1.  

В 2014 году проведены восстановительные работы с целью создания  исторического комплекса, стилизованного под эпоху дореволюционной России,  в том числе «Музей пельменя» и музейное кафе. Для этих целей приобретено в  2015 году технологическое оборудование по договору от 19.12.2015 № 2232, на  возмещение затрат по которому предоставлена субсидия (т.3 л.д. 112-125).  

Оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и  приложений № 2 и № 3 к договору приобретено для комплектации кулинарии,  холодного цеха, овощного цеха, горячего цеха, мясо-рыбного цеха, мучного  цеха и кондитерского цеха для оказания услуг общественного питания.  

В качестве доказательств приобретения соответствующего  технологического оборудования по договору от 19.12.2015 № 2232, на  возмещение затрат по которому предоставлена субсидия, ООО «Ильмены  плюс» представило в материалы настоящего дела (а ранее и в Администрацию)  соответствующие договоры, товарные накладные, Акты о приёме выполненных  работ, Акты ввода в эксплуатацию, оборотная ведомость, инвентаризационные  карточки учёта объекта основных средств (т.2 л.д. 201-207, т.3 л.д. 126-156, т.7  л.д. 1-125).  

Все перечисленные первичные документы свидетельствуют о поставке и  установке оборудования на объекте, принадлежащем ООО «Ильмены плюс» и  расположенном по адресу: 

<

...>, бывший дом купца ФИО1.  

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Ильмены плюс» лицензии на  право реализации алкогольной продукции по указанному адресу в материалы  настоящего дела не представлено.  

Следовательно, субсидия была предоставлена на возмещение затрат, не  связанных с реализацией подакцизных товаров как технологически, так и  

территориально.  

Таким образом, суд считает, что пункт 3 представления УФК по  Челябинской области от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 о возврате средств  федерального бюджета в сумме 500 000 руб., уплаченных ООО «Ильмены  плюс» в качестве субсидии, является неправомерным и нарушает права и  законные интересы заявителя.  

В обоснование позиции по пункту 4 оспариваемого представления от  21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 УФК по Челябинской области указало, что на  основании постановления Администрации от 21.12.2015 № 7620 заключен с  ООО «СК «Альянс» договор от 24.12.2015 № 506 о предоставлении субсидии  на возмещение затрат на приобретение оборудования для создания и (или)  развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере  500 000 руб. за счет субсидии из федерального бюджета (платежное поручение  о перечислении субсидии от 25.12.2015 № 891829).  

Из представленных ООО «СК «Альянс» документов следует, что  субъектом МСП приобретено транспортное средство УРАЛ4320-911-60 по  договору лизинга от 12.01.2015 № АЛ33650/01-15ЧЛБ, заключенному с ОАО  ВТБ Лизинг. Транспортное средство стоит на балансе лизингодателя.  

Из Заключения по проекту ООО «СК «Альянс», претендующего на  предоставление субсидии по возмещению затрат на приобретение  оборудования для создания и (или) развития либо модернизации производства  товаров (работ, услуг) следует, что субсидия предоставлена по договору  лизинга.  

В нарушение статей 38, 162 БК РФ, пункта 5 статьи 14 Федерального  закона № 209-ФЗ, подпункта 5.3.4 пункта 5.3 Условий конкурсного отбора,  утвержденных приказом Минэкономразвития № 167, пункта 1.4. Соглашения   № 97-МБ\с, пункта 15 Постановления Администрации МГО от 22.06.2015 №  3762 «Об утверждении административного регламента предоставления  муниципальной услуги «Предоставление финансовой поддержки субъектам  малого и среднего предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки»  Администрацией МГО предоставлена ООО «СК «Альянс» субсидия в сумме  500 000,00 руб., источником финансового обеспечения которой являлась  субсидия из федерального бюджета, на возмещение затрат на приобретение  оборудования, находящегося на балансе у лизингодателя (договор лизинга от  12.01.2015 № АЛ33650/01-15ЧЛБ).  

Согласно пунктам 7, 8 Правил предоставления и распределения  субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на государственную поддержку малого и среднего  предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках  подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства»  государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие  и инновационная экономика», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.04.2014 № 316, субсидии предоставляются  бюджетам субъектов Российской Федерации, прошедших конкурсный отбор в  

порядке и на условиях, которые установлены Министерством экономического  развития Российской Федерации, которое также определяет перечень, формы и  сроки представления документов, необходимых для получения субсидий,  порядок, перечень, формы и сроки представления отчетов об исполнении  обязательств субъектов Российской Федерации, указанных в подпунктах "г",  "е" и "ж" пункта 28 данных Правил.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 приказа Министерства экономического  развития Российской Федерации от 25.03.2015 № 167 «Об утверждении  условий конкурсного отбора субъектов, бюджетам которых предоставляются  субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и  среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства  и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства», средства субсидий  федерального бюджета направляются субъектом Российской Федерации на  софинансирование затрат субъектам малого и среднего предпринимательства,  отобранным на конкурсе, проведенном субъектом Российской Федерации, при  условии представления следующих документов: заключенные субъектом  малого и среднего предпринимательства договоры (сделки) на приобретение в  собственность оборудования, включая затраты на монтаж оборудования;  документы, подтверждающие осуществление расходов субъектом малого  предпринимательства на приобретение оборудования, в том числе платежные  поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера  на сумму в размере не менее 50% произведенных затрат и бухгалтерские  документы, подтверждающие постановку на баланс указанного оборудования;  технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях  создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ,  услуг).  

Пунктом 15 постановления Администрации от 22.06.2015 № 3762 «Об  утверждении административного регламента предоставления муниципальной  услуги «Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки» установлен перечень  документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами  Миасского городского округа для предоставления муниципальной услуги,  представляемой СМСП, на возмещение затрат на приобретение оборудования  для создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров  (работ, услуг):  

1) заверенные СМСП копии документов, подтверждающих оплату  произведенных затрат на приобретение оборудования для создания и (или)  развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)  (договоров, счетов, платежных поручений и других);  

2) заверенные банком копии платежных поручений, подтверждающих  оплату произведенных затрат, подлежащих возмещению;  

3) бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на баланс  приобретенного оборудования;  

4) заверенные СМСП копии документов, подтверждающие размер  собственных средств, направленных на приобретение оборудования  (платежных поручений, договоров, счетов, накладных, счетов-фактур).  

Пунктом 22 постановления Администрации от 22.06.2015 № 3762  установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для  предоставления муниципальной услуги, а именно:  

1) нарушение сроков, установленных настоящим Административным  регламентом, для представления заявителем документов;  

2) представление заявителем неполного пакета документов,  предусмотренных пунктами 13-16 настоящего Административного регламента,  за исключением документов, указанных в подпунктах 3,7 пункта 13 настоящего  Административного регламента.  

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «СК «Альянс» при  получении субсидии по договору от 24.12.2015 № 506 о предоставлении  субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования для создания и  (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в  размере 500 000 руб. за счет субсидии из федерального бюджета не  предоставило бухгалтерские документы, подтверждающие постановку на  баланс приобретенного оборудования.  

Следовательно, Администрация на основании пп. 2 пункта 22  постановления Администрации от 22.06.2015 № 3762 «Об утверждении  административного регламента предоставления муниципальной услуги  «Предоставление финансовой поддержки субъектам малого и среднего  предпринимательства в виде субсидий и иной поддержки» обязана была  отказать ООО «СК «Альянс» в предоставлении субсидии на возмещение затрат  на приобретение оборудования для создания и (или) развития, и (или)  модернизации производства товаров (работ, услуг).  

Таким образом, суд считает, что пункт 4 представление УФК по  Челябинской области от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 о возврате средств  федерального бюджета в сумме 500 000 руб., уплаченной МСП ООО «СК  «Альянс» в качестве субсидии, является правомерным и не нарушает права и  законные интересы заявителя.  

В обоснование позиции по пункту 5 оспариваемого представления от  21.10.2016 № 69-12/19-87-5865, УФК по Челябинской области указало, что на  основании постановления Администрации от 21.12.2015 № 7620 заключен с  ООО «НПП «Зонд-Пак» договор от 24.12.2015 № 504 о предоставлении  субсидии на возмещение затрат на приобретение оборудования в сумме 500  000,00 руб. за счет субсидии из федерального бюджета (платежное поручение о  перечислении субсидии от 25.12.2015 № 891509).  

В расчет субсидии ООО «НПП «Зонд-Пак» включены затраты по  приобретению комплектующих изделий, которые не отражены на счетах  бухгалтерского учета, предназначенных для обобщения информации о наличии  и движении основных средств, а также суммы НДС, уплаченные поставщикам в  стоимости оборудования и материалов и заявленные субъектом МСП к  

возмещению из федерального бюджета в соответствии со статьей 171  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В Классификаторе основных средств отсутствуют информации о  классификации комплектующих изделий.  

Возмещению подлежали затраты на приобретение оборудования,  отнесенного ко 2 и выше амортизационным группам в соответствии с  Классификатором основных средств.  

В нарушение статей 38, 162 БКРФ, подпунктов 5.1.1 и 5.3.1 Условий  конкурсного отбора, утвержденных приказом Минэкономразвития № 167,  пунктов 2 и 32 Порядка № 276-П Администрацией МГО предоставлена ООО  «НЛП «Зонд-Пак» субсидия в сумме 146 069,49 руб., источником финансового  обеспечения которой являлась субсидия из федерального бюджета, на  приобретение комплектующих узлов и изделий для оборудования.  

Субъект малого и среднего предпринимательства ООО «Зонд-Пак»  обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении субсидии на  возмещение затрат на приобретение оборудования для создания и (или)  развития, и (или)модернизации производства. К заявлению приложен расчет  размера субсидии, в котором указан Перечень из 15 позиций приобретенного  оборудования на сумму 1 017 600 руб. Субсидия предоставлена в сумме 500 000  руб. из расчета 50% стоимости приобретенного оборудования, но не более  500 000 руб. в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам  малого и среднего предпринимательства в Миасском городском округе,  утвержденном постановлением Администрации от 03.03.2011 № 927.  

9 

Котел отопительный газовый 

83152 

50% 

41576 

ARDERIA ESR 2,35 с трубой 

коакс. и наконечником 

10 

иЛ енсаткноинцеач н3-ихк соемк ционная 

8170,40 

50% 

4085,20 

универсальная 8,56 м. 

11 

Котел отопительный газовый 

50% 

14400 

28800 

ARDERIA ESR 2,35 FFCD коакс.

12 

 Щит ЩМ11-5-0 IP54 

67600 

50% 

33800 

 (1000*650*300)

13 

Электростанция бензиновая 

56553 

50% 

28276.50 

FUBAG BS 6600, Инвертор 

сварочный FUBAG IN 163 

14 

FТUелBеAжGкаIN ги 1д6р3а влическая 

13220 

50% 

6610 

15 

Компьютер DNS Office 

12990 

50% 

6495 

16 

Монитор Samsung 24 

6490 

50% 

3245 

Всего

1016242,3

50% 

500000 

По результатам проверки УФК по Челябинской области было  

установлено, что 5 позиций включенного в Перечень оборудования на сумму  

159 755,90руб., а именно позиции 8,12,14,15,16 были отражены в  

бухгалтерском учете на счете 10 «Материалы», из чего в оспариваемом  

представлении сделан неправомерный вывод: «Администрацией предоставлена  

субъекту МСП субсидия в размере 146 069,49 руб. (а должны были указать  

сумму в размере 79 877,95руб.) на затраты по приобретению комплектующих  

узлов и изделий для оборудования. Позиция 8 таблицы: 

Договорные отношения, заключенные с ЗАО «НТЦ Приводная  

Техника»; 

Предмет договорных отношений: МОТОР-РЕДУКТОРЫ SRT 28 15  

АС14; 

Цель договорных отношений: приобретение оборудования;  

Технико-экономическое обоснование приобретения оборудования -  

создание, развитие и модернизация производства товаров, для  

производственных транспортерных линий. Позиция 12 таблицы: Договорные отношения, заключенные с ООО «ЭлектроМир»; 

Предмет договорных отношений: Щит ЩМП-5-0IP54 (1000*650*300);  Цель договорных отношений: приобретение оборудования;  

Технико-экономическое обоснование приобретения оборудования -  

создание, развитие и модернизация производства товаров, применяется для  

электромонтажа в местах с повышенной вероятностью повреждения  

оборудования водой и пылью. Позиция 14 таблицы: Договорные отношения, заключенные с ООО ПКФ «Энергоснаб»; 

Предмет договорных отношений: Тележка гидравлическая;  Цель договорных отношений: приобретение оборудования;  

Технико-экономическое обоснование приобретения оборудования -  создание, развитие и модернизация производства товаров, для перемещения  готовых деталей по цеху.  

Позиция 15 таблицы: 

Договорные отношения, заключенные с ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск»;  

Предмет договорных отношений: Компьютер DNS Office;  Цель договорных отношений: приобретение оборудования;  

Технико-экономическое обоснование приобретения оборудования -  создание, развитие и модернизация производства товаров, для работы ведущего  инженера-конструктора на производственном предприятии.  

Позиция 16 таблицы: 

Договорные отношения, заключенные с ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск»;  

Предмет договорных отношений: Монитор Samsung 24; 

Цель договорных отношений: приобретение оборудования;  

Технико-экономическое обоснование приобретения оборудования -  создание, развитие и модернизация производства товаров, для работы ведущего  инженера-конструктора на производственном предприятии.  

Статьи 38 и 162 БК РФ не устанавливают конкретных требований,  имеющих отношение к предоставлению субсидии. Кроме того, статья 162 БК  РФ, устанавливающая полномочия получателя бюджетных средств, к данному  случаю не относится, так как предоставление субсидий юридическим лицам  является полномочиями только главных распорядителей (распорядителей)  бюджетных средств в соответствии со статьями 78 и 158 БК РФ.  

Пунктом 5.1.1 приказа Министерства экономического развития  Российской Федерации от 25.03.2015 № 167 «Об утверждении условий  конкурсного отбора субъектов, бюджетам которых предоставляются субсидии  из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего  предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и  требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства» установлено:  «Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего  предпринимательства осуществляется по следующим видам оборудования:  оборудования, устройств, механизмов, транспортных средств (за исключением  легковых автомобилей и воздушных судов), станков, приборов, аппаратов,  агрегатов, установок, машин, относящихся ко второй и выше амортизационным  группам Классификации основных средств, включаемых в амортизационные  группы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в  амортизационные группы» (далее - оборудование), за исключением  оборудования, предназначенного для осуществления оптовой и розничной  торговой деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства».  

В Классификации основных средств, включаемых в амортизационные  группы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в  

амортизационные группы».  

Компьютер, монитор, указанных в предоставленной ООО НПП «Зонд- Пак» заявке относится ко Второй амортизационной группе (Имущество со  сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно, «Техника  электронно-вычислительная, включая персональные компьютеры и  печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое  оборудование локальных вычислительных сетей; системы хранения данных;  модемы для локальных сетей; модемы для магистральных сетей”) (источник  Консультант +).  

Тележка гидравлическая, МОТОР-РЕДУКТОРЫ относится к Четвертой  амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования  свыше 5 лет до 7 лет включительно, “Контейнеры, изложницы, тележки и  другие машины и механизмы для загрузки и транспортировки”) (источник  Консультант +).  

Щит ЩМП относится к Седьмой амортизационной группе (имущество  со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно,  «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами  прочая, не включенная в другие группировки, коммутационное, стативное и  прочее релейное и электромеханическое оборудование; оборудование ручного  обслуживания систем ЦБ и МБ; оборудование электрораспределительное,  шкафы и щиты питания по постоянному току объектов связи; оборудование  вводно-кабельное и вводно-коммутационное; выпрямительное и  преобразовательное оборудование для средств связи») (источник Консультант  +).  

В соответствии с правилами бухгалтерского учета Оборудование,  относящееся ко второй и выше амортизационным группам Классификации  основных средств, является АКТИВОМ (выдержка из «УЧЕТ ОСНОВ  СРЕДСТВ» ПБУ6/01), стоимостью до 40 000 руб. за единицу может отражаться  в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально- производственных запасов.  

Спорные позиции относятся к таким Активам. 

Позиция 8 - МОТОР-РЕДУКТОРЫ, согласно товарной накладной,  приобретено 5 единиц, стоимость единицы составляет 11 891,18 руб. Согласно  инвентарной карточке ОС-6, относятся к четвертой амортизационной группе.  

Позиция 12 - Щиты ЩМП-5-0, согласно товарной накладной,  приобретено 4 единицы, стоимость единицы составляет 16 900 руб. Согласно  инвентарной карточке ОС-6, относятся к седьмой амортизационной группе.  

Позиция 14 - Тележка гидравлическая, согласно товарной накладной,  стоимостью 13 220 руб. Согласно инвентарной карточке ОС-6, относится к  четвертой амортизационной группе.  

Позиция 15 - Компьютер DNS Office, согласно товарной накладной,  стоимостью 12 990 руб. Согласно инвентарной карточке ОС-6, относится ко  второй амортизационной группе.  

Позиция 16 - Монитор Samsung, согласно товарной накладной,  

стоимостью 6 490 руб. Согласно инвентарной карточке ОС-6, относится ко  второй амортизационной группе.  

Следовательно, в силу приведенных доказательств нарушений  подпункта 5.1.1 приказа № 167 Минэкономразвития России Администрацией  не допущено, так как все позиции оборудования относятся ко второй и выше  группам.  

Таким образом, суд считает, что пункт 5 представления УФК по  Челябинской области от 21.10.2016 № 69-12/19-87-5865 о возврате средств  федерального бюджета в сумме 146 069,49 руб., уплаченной МСП ООО НПП  «Зонд-Пак» в качестве субсидии, является неправомерным и нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Челябинской области  

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Управления  Федерального казначейства по Челябинской области от 21.10.2016 № 69- 12/19-87-5865 в части пунктов 2, 3 и 5.  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья О.Г. Наконечная