﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141276/2018

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Баженовой  Ю.С., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

 

при участии:  

- от истца: Чижов М.Г. (доверенность от 31.05.2019), 

                 Ярыгин И.Ю. (доверенность от 29.07.2019)

- от ответчика: Солдатова И.В. (доверенность от 01.09.2018)

- от 3-их лиц: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24999/2019)  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-141276/2018 (судья Дорохова Н.Н.)

 

принятое  по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  открытому акционерному обществу  «Ремонтно-строительное управление Приморского района»

 

3-и лица:  

- Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга; 

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 

- Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

 

о взыскании

 

по встречному требованию:

о перерасчете начислений 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества «РСУ Приморского района» (далее –                         ОАО «РСУ») 119 609,71 руб.  неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2018 за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения от 25.11.2014                          № 2286.34.037.4 за период с апреля по август 2018 года.  

ОАО «РСУ» против иска возражало, указало, что ГУП «ТЭК СПб» выполнило расчет задолженности, исходя из установленного ему тарифа в руб. за Гкал,                  ОАО «РСУ» представило контрсчет долга с применением тарифа, установленных для граждан (в соответствии с формулами 1 и 10 приложения № 2 к Правилам                 № 354) в рублях за кубический метр.

Для устранения разногласий, по заявлению ГУП «ТЭК СПб» суд привлек  к участию в деле третьих лиц: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

ОАО «РСУ» заявило встречное исковое заявление, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило  обязать  ГУП «ТЭК СПб» произвести перерасчет начислений, предъявленных к оплате по договору теплоснабжения о т 25.11.2014            № 2286.34,037.4 за период с апреля 2018 года по август 2018 года произведя расчет на горячую воду, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды, (апрель 2018 г.; ГВС 405377.86 + отопление 1415429,56=1820807 руб. 41 коп; май 2018 г: ГВС 380177,71+отопление 654437,24=1034614 руб. 95 коп.; июнь 2018 г: ГВС 421 088 руб. 16 коп.: июль 2018 г.: 223 014 руб. 53 коп.; август 2018 г.: 291008 руб. 07 коп. с зачетом поступившей переплаты, в размере: (66930 руб. 02 коп. - апрель 2018 г.; 4551 руб. 34 коп. - май 2018 г.; 142072 руб. 04 коп. - июнь 2018 г.; 96757 руб. 19 коп. - июль 2018 г.; 102700 руб. 82 коп. - август 2018 г., как авансового платежа за последующий период.

 Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении требований Предприятия отказано. Встречные требования удовлетворены. С Предприятия в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение отменить и взыскать с Общества 119 609,71 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору. Отказать в удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы указывает, что суд незаконно отказал во взыскании неустойки, вывод суда о том что неустойка начислена на стоимость отопления, начисленного в межотопительный период не соответствует представленным сторонами доказательствам.

Размер перерасчета определенный ответчиком, не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным.

Доказательства наличия на стороне ответчика переплаты в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец не начислял объем тепловой энергии, входящий в графу «Технология в горячей воде» сверх показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии.

Стороны в настоящем деле не оспаривали показания УУТЭ.

Изложенное означает, что истец осуществил расчет стоимости количества потребленной тепловой энергии (отраженной показаниями узла учета потребленной тепловой энергии) на нужды объекта теплоснабжения правомерно. Соответственно, вывод  о ненадлежащем исполнении условий договора теплоснабжения, что повлекло уменьшение начислений на сумму 413 011,41 руб., отраженный решением суда первой инстанции, явно противоречащим   пункту 2 статьи 271 АПК. 

Отсутствие расхождений в показаниях УУТЭ и счетах-фактурах, однозначно указывает на правомерность действий истца по выставлениям стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик осуществил выставления исходя исключительно из принятых показаний УУТЭ.

Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе.

Без данного объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2019 для предоставления истцом расчета неустойки.

28.11.2019 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Предприятия просил приобщить расчет неустойки. Стороны поддержали позиции изложенные ранее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «РЭУ» (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.11.2014 № 2286.34.037.4, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

В силу пункта 6.8 договора оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 договора порядке производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2018 по 06.2018 установлен тариф в размере 2 498,36 руб./Гкал (с НДС), в период с 07.2018 по 12.2018 установлен тариф в размере 2 585,55 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 № 240-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2018 за период с 01.2018 по 06.2018 установлен тариф в размере 1 678,72 руб./Гкал (с НДС), с 07.2018 по 12.2018 установлен тариф в размере 1 745,86 руб./Гкал (с НДС).

ГУП «ТЭК СПб» за период с апреля по август 2018 года отпустило ОАО «РЭУ» тепловую энергию общей стоимостью 2 350 472, 97 руб. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования. 

ОАО «РЭУ» тепловую энергию оплатило с просрочкой.

ГУП «ТЭК СПб» на сумму задолженности начислило 119 609,71 руб.  неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Спор возник в связи с тем, что ГУП ТЭК выставляет Обществу счета, в которых предъявляет к оплате ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а ответчик получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. 

В связи с чем Обществом предъявлен встречный иск.

Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки, исходя из того, что она рассчитана на сумму долга в межотопительный период (плата за тепло в межотопительный период не предусмотрена, как и не предусмотрена плата за циркуляцию/потери в сетях (полотенцесушители), кроме того, за предыдущий период на стороне истца имеется переплата в виде излишне перечисленных средств населения, предъявленных к оплате в нарушение Правил № 354. Указанное обстоятельство послужило основанием к удовлетворению встречного иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Общество в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал. Однако долг не признало и поясняло, что оплата произведена вынужденно, в том числе в оспариваемой части, для закрытия периода по начислению неустойки. 

Как указывает Общество, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м, то за спорный период   заплатило бы меньше.

Возникновение указанной  разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме Товарищества в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Товариществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил № 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение № 1 к Правилам            N 354).

В силу пункта 3.3 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и Обществом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует и оснований для перерасчет не имеется. Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

При этом ответчик не доказал, что платежи, перечисленные Обществом ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Товариществом потребителям коммунальных услуг (гражданам).

Следовательно, иск Общества необоснован.

Поскольку Обществом допущена просрочка по оплате, следует признать обоснованным начисление Предприятием неустойки.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений ответчика предложил истцу произвести перерасчет неустойки на задолженность  в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м.

Апелляционный суд признает представленные в судебном заседании расчет правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать -    93 218,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.07.2019 по делу №  А56-141276/2018  отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Ремонтно-строительное управление Приморского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 93 218,64 руб. неустойки, а также  3576 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части исковых требований государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета              15 412 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11.09.2018                   № 19549 государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Ремонтно-строительное управление Приморского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.Г. Медведева