АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2521/2021

г. Салехард

12 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Уралнефть" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 52 833 522, 42 руб. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Уралнефть" (далее - ответчик) о взыскании  73 882 434,40 руб. долга 40 824 437, 51 руб. неустойки по договору № 022 РХ ГСМ-жд от 23.05.2019. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, письменные пояснения и дополнение к письменным пояснениям.

Впоследствии сторонами представлено мировое соглашение от 11.05.2021 с ходатайством о его утверждении.  Согласно тексту мирового соглашения, стороны согласовали погашение ответчиком  42 232 724,80 руб. оставшейся части долга в срок до 31.05.2021; погашение 1 800 000 руб. неустойки равными частями в срок до 01.12.2021. При этом стороны признали отсутствие у ответчика иных обязательств перед истцом на дату подписания мирового соглашения.

По состоянию на 18.06.2021 истец заявил отказ от подписания мирового соглашения, в связи с неисполнением ответчиком его условий; по состоянию на 17.06.2021 задолженность ответчика составляет 29 122 576 рублей 64 копейки. Указанное обстоятельство явилось основанием для отложения судебного заседания на 06.09.2021.

По состоянию на 26.08.2021 истец представил уточнение исковых требований: в связи с оплатой долга в полном объеме, просит о взыскании с ответчика 52 833 522, 42 руб. неустойки, исчисленной по периодам, начиная с 31.05.2019 по 11.08.2021.

В настоящем судебном заседании в режиме онлайн принимают участие представители обеих сторон. Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 022 РХ ГСМ-жд, согласно которому истец обязался  поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать нефтепродукты.

Согласно п. 1.2.  договора, наименование, количество, цена продукции указываются в спецификациях. Согласно п. 4.2. договора, срок оплаты продукции указывается в дополнительном соглашении(спецификации).Если в  дополнительном  соглашении (спецификации) срок оплаты продукции не указан, покупатель обязан оплатить продукцию в течение десяти дней на станции назначения.

Истец ссылается на то, что с 23.05.2019 поставщик и покупатель согласовали объем поставляемой продукции на условиях по спецификациям, истец обязательства по поставке исполнил, а ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате чего возник долг в размере 73 882 434, 40 руб.

Истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 7.4. договора он произвел расчет неустойки в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика                       52 833 522, 42 руб. неустойки, исчисленной по периодам, начиная с 31.05.2019 по 11.08.2021.

Ответчик, возражая против иска,  ссылается на применение в расчете ставки 0,3 процента без учета согласованных разногласий, злоупотребление правом со стороны истца, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

 

При рассмотрении спора по существу суд принимает, как обоснованное возражение ответчика относительно применения в расчете неустойки ставки 0,3%. Согласно представленному ответчиком протоколу разногласий к спорному договору от 23.05.2019, стороны согласовали изменение ответственности покупателя в пункте 7.4 договора со ставки 0,3% на 0,1%.

Кроме этого, принимается, как обоснованное, возражение ответчика относительно поставки истцом продукции в объеме, большем, чем согласовано сторонами. Такое действие поставщика влечет дополнительное финансовое бремя для покупателя, что может повлиять на его платежеспособность – что поставщик должен предусмотреть, с учетом планирования сторонами объемов товара и его оплаты. Указанное действие истца суд оценивает, как злоупотребление правом.

Суд принимает во внимание условия заключенного между сторонами мирового соглашения, не утвержденного судом. При этом, данный документ суд оценивает, как доказательство того, что истец согласился с указанной в нем неустойкой, которой было достаточно для  восстановления его нарушенного права.

Суд также принимает во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и исходит из того, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, с учетом необоснованного применения истцом ставки неустойки 0,3%, установленного судом злоупотребления правом со стороны истца, а также с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению уточненное требование в размере 1 800 000 руб. в остальной части в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Уралнефть"  (454048 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 745101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, Харп поселок городского типа, Одесская улица, здание АЗС, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 890801001)  1 800 000 рублей неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева