﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59480/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25886/2019)  ООО «СГК-Склад» на резолютивную часть решения  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 15.07.2019 по делу № А56-59480/2019 (судья  Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО «Ремонтно строительная компания»

к  ООО «СГК-Склад»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Склад»   270 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № СГКС-316/2017; 32 725 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 21.05.2019 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскал 270 000  руб. задолженности по договору № СГКС-316/2017 от 01.10.2017, 11 994,66 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2018   по 21.05.2019, всего 281 994,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 270 000  руб. за период с 22.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, в остальной части иска отказал. 

В апелляционной жалобе ООО «СГК-Склад»     просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.   Податель жалобы полагает, что акт о приемке выполненных работ подписан неуполномоченным лицом. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ и услуг по закупке, загрузке, доставке и отсыпке горелой шахтной породы красной (фракция 20-40 мм),   выполнить отсыпку и планировку территории.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у ООО  «СГК-Склад» перед ООО  «Ремонтно Строительная Компания» образовалась задолженность в размере 270 000 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ремонтно строительная компания» с иском в суд. 

Решением от 15.07.2019   суд     исковые требования удовлетворил частично, взыскал 270 000  руб. задолженности по договору № СГКС-316/2017 от 01.10.2017, 11 994,66 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2018   по 21.05.2019, всего 281 994,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 270 000  руб. за период с 22.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, в остальной части иска отказал. 

Оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3 от 09.10.2017, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Довод подателя жалобы о том, что формы КС-2, КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, апелляционный суд отклоняет. Подпись указанного лица скреплена печатью ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит ст.182 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2019  по делу №  А56-59480/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова