Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40947/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Экотек" (адрес: 450077, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., ЦЮРУПЫ УЛ., Д. 44/1, ОФИС 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Ленстройщебень" (адрес: 197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЛИСИЧАНСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26-Н, ОФИС 65, 643, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 460 630,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 г.

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Экотек" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ленстройщебень" о взыскании 1 438 965 руб. задолженности по договору № ТС1-15/07/21 от 15.07.2021 и 1 021 665,15 руб. неустойки, а также 50 422,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 303 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 28.042022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 02.08.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части процентов до 102 876,15 руб. по состоянию на 01.08.2022.

В судебном заседании 13.09.2022 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

          В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 15 июля 2021 года между ООО «ЭКОТЭК» (Исполнитель) и ООО «ЛенСтройЩебень» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг автотранспортной техники № ТС I - 15/07/21, согласно условиям которого, Исполнитель обязался предоставить автотранспортную технику с экипажем по предварительной заявке Заказчика.

Исполнитель условия договора выполнил полностью, каких то замечаний либо претензий от Заказчика не поступало. Согласно п.2.2. данного договора окончательный расчет по предоставленным услугам производится в течение трех календарных дней после подписания Акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя. В соответствии с п. 2.7 днем оплаты считается зачисление денежных средств на счет Исполнителя.

Однако, Заказчик нарушил условия договора, не произвел оплату за предоставленные услуги. По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность по оплате услуг перед Исполнителем у Заказчика составляет 1 438 965 руб. 

В связи с существенным нарушением условий договора, ООО «ЭКОТЭК» 12 января 2022 года уведомил о расторжении договора, заключенного с ООО «ЛенСтройЩебень».

Согласно п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе и в письменном виде требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренным настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного настоящим договором. Уплата неустойки не освобождает Стороны от исполнения обязательства по настоящему договору.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 021 665,15 руб. за период с 18.12.2021 по 12.01.2022.

Вместе с этим, после расторжения договора, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размереи102 876,15 руб. за период с 13.01.2022 по 01.08.2022.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору оказания услуг. Услуги были приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно отказался от исполнения договора.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

          После расторжения договора, истец также вправе начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его не обоснованным в части периода, из которого надлежит исключить период действия моратория.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

         В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

         Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

         Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 в фиксированном размере 57 536,70 руб.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Ленстройщебень" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Экотек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 438 965,00 руб. долга и 1 021 665,15 руб. неустойки, а также 57 536,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 185,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО "Экотек" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 118,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.