﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-889/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко  Т.Э.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29484/2020)  ООО  «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.07.2020 по делу № А21-889/2020(судья  Любимова С.Ю.), принятое 

по иску ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА"

к  ИП Алиеву Абулфату Наджафу Оглы

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, место нахождения: 193232, г. Санкт-Петербург, проспект Большевиков, д. 34, корпус 2, литера А) (далее –Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Абулфата Наджафа Оглы (ОГРНИП 308392535700050, ИНН 390610826940) (далее – ИП Алиев А.Н.О., предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 75 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение), судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в  сумме 130 руб., почтовых расходов в размере 249,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением суда от  15.07.2020 требования истца удовлетворены частично.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер  компенсации ниже низшего предела до 10 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое нарушение), суд применил  пункт  3 статьи 1252 ГК РФ, а не  Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против доводов жалобы.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

           Из материалов дела следует, что  ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на пять произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Дружок», что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009, дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 29.10.2009, актом приема-передачи от 16.11.2009, договором заказа с художником от 16.11.2009 № 13/2009, актом приема-передачи от 30.11.2009. 09.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Калининградская область, г. Калининград, ул. Жиленкова, 1, ответчиком произведена продажа товара (свидетельство о рождении), на котором имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Дружок».

              Факт продажи товара, а также идентичность представленного в материалы дела товара, ответчик не оспаривает. 

              Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товара. 

            Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки, 11.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров.  

            Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с исковым заявлением в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата 3 интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Как следует из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ самостоятельная правовая охрана предоставляется части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звука или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Компания является правообладателем изображений - рисунки (изображения) персонажей «Роза», «Малыш», «Лиза», «Гена», «Дружок». 

Доказательств наличия у предпринимателя прав на использование названных произведений изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре произведений изобразительного искусства. 

Суд первой инстанции обоснованно  отметил, что ответчик документально не опроверг обстоятельства приобретения товаров, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой. 

О фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено. 

Пунктом 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность  требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Компании. 

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

             Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ. 

            Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации. 

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно  снизил размер компенсации.

Указанный довод подлежит отклонению.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

               Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

              При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Судом первой инстанции установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению правовые подходы, изложенные в Постановлении № 28-П. 

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

              Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было сделано мотивированное заявление о необходимости снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, в котором ответчик  просил учесть  затруднительное финансовое положение предпринимателя, ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, неисполненные кредитные обязательства, незначительный доход, нарушение не носило грубый характер, нарушение совершено впервые.

           Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, при наличии довода ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации и представленных в подтверждение этого довода мотивов и доказательств на общество относилась обязанность по их опровержению и обоснованию их несоответствия действительности. При отсутствии документально подтвержденного опровержения наличия совокупности условий для снижения размера компенсации представленные ответчиком доказательства и доводы получили оценку судом первой инстанции. 

             Как усматривается из обжалуемого судебного акта, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции, на основании соответствующих возражений ответчика учитывал не только его материальное положение, но и характер нарушения исключительных прав истца, обстоятельство того, что заявленная сумма компенсации является не соразмерной последствиям нарушения. 

           С учетом обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации до 2 000 руб. за нарушение права в отношении каждого спорного объекта. Указанный размер компенсации является справедливым, соразмерным и разумным.

          Таким образом, довод истца о том, что суд неправомерно снизил размер подлежащей взысканию компенсации, не соответствуют материалам дела и подлежит отклонению.

         Истцом в суде первой инстанции также заявлены требования о взыскании судебных расходов:  130 руб. стоимости товара,  249,54 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления,  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Указанные судебные расходы  подтверждаются материалами дела. 

         Вместе с тем апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции неверно распределил, подлежащие взысканию судебные расходы.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 Следовательно, с учетом удовлетворенных требований,  взысканию  с ответчика подлежат  судебные расходы:  17 руб. 34 коп. стоимости товара, 33 руб. 38 коп. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.07.2020 по делу №  А21-889/2020  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алиева Абулфата Наджаф Оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»:

- 2 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Дружок»),

- 2 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Гена»),

- 2 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Малыш»),

- 2 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Лиза»),

- 2 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Роза»),

-  17 руб. 34 коп. издержек на приобретение  вещественного доказательства,

-  33 руб. 38 коп. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления,

-  400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Вещественное доказательство контрафактный товар – обложку на свидетельство о рождении (1 шт.), приобщенное к делу № А21-889/2020 определением арбитражного суда от 02.03.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.             

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова