АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 8463/23-3-68

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-МИКРОФИНАНСОВОЙ  КОМПАНИИ "РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДДЕРЖКИ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (105094, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 7А, К. 4, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА"  (199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, 22-Я  В.О. ЛН., Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 208, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001), ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРАРУМ-ТЕХНИКА» (344000,  РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.,  РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., ВОРОШИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 54/112, ОФ. 407, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП:  616301001) о взыскании 136 000 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 05.02.2021г. диплом; От ответчика: не явился, изв., 

От общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА"- не явился,  извещен.  

От общества с ограниченной ответственностью «АГРАРУМ-ТЕХНИКА» -не явился,  извещен  

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ- МИКРОФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ "РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в суд с  исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" о взыскании убытков в размере 136 000 руб.  при участии третьих лиц, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРАРУМ-ТЕХНИКА».  

Определением суда от 27.01.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 22.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В судебное заседание не явились представитель сторон. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическим  адресам, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено истцом и третьими лицами -27.04.2023  г. и возвращено в суд от ответчика за истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст.  123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

От ответчика отзыва, в порядке ст. 131 АПК РФ не представлено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между АНО МФК «РРАПП» (далее также«Истец», «Заказчик»), обществом с ограниченной ответственностью «Академия  бизнеса» (далее также - «Посредник», «Исполнитель») и обществом с ограниченной  ответственностью «Аграрум-техника» (далее также - «Получатель услуг») был  заключен Договор № МБ-121/20 от 27.07.2020 (далее - Договор), согласно которому  Посредник принял на себя обязательства по оказанию услуг по получению  разрешительной документации на продукцию Получателя услуг (Сеялка прямого  посева универсальная модели VITON-1, VITON-2, VITON-3).  

В соответствии с п. 1.1., в целях создания и (или) развития проекта «Мой  бизнес» Исполнитель по настоящему Договору обязуется оказать услуги по содействию  в получении разрешительной документации, сертификата соответствия TP ТС 010/2011  для ООО «Аграрум-техника» (далее также - услуги), передать Заказчику и Получателю  услуги их результат в виде отчета (форма отчета утверждена приложением № 3 к  настоящему Договору), согласно Техническому заданию, а Заказчик и Получатель  услуги обязуются принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном  настоящим Договором.  

Требования, предъявляемые к оказываемым услугам, включая содержание,  сроки и иные специфические и необходимые условия их оказания устанавливаются в  Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимся с  момента его подписание неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).  

Согласно п. 1.3, Заказчик поручает оказание услуг в интересах субъекта  малого/среднего предпринимательства - ООО «Аграрум-техника».  

В силу п. 2.1, Цена Договора составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей  00 копеек без НДС (НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Не позднее 10 (десяти) дней со дня завершения оказания услуг Исполнитель  представляет Заказчику и Получателю отчет об оказании услуг, подтверждающий  оказание услуг в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического  задания, Акт сдачи-приема оказанных услуг, подписанные Исполнителем в 3 (трех)  экземплярах, а также предусмотренный п. 2.4.2 Договора счет на оплату услуг (п. 3.1).  

В соответствии с п. 3.2, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от  Исполнителя документов, указанных в пункте 3.1 Договора, Заказчик и Получатель  услуг рассматривают результаты и осуществляют приемку оказанных услуг по  настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям,  изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании. Заказчик и Получатель  услуг направляют Исполнителю подписанный Заказчиком и Получателем услуг 1  (один) экземпляр Акта сдачи-приема оказанных услуг, либо запрос о предоставлении  разъяснений относительно результатов оказанных услуг, либо мотивированный отказ  от принятия результатов оказанных услуг, либо Акт выявленных недостатков с  перечнем необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика  и/или Получателя услуг от принятия результатов оказанных услуг в связи с  необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов услуг,  Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте выявленных недостатков,  устранить указанные недостатки и/или доработать результаты услуг за свой счет.  

 Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2020 г. стороны  согласовали срок оказания услуг до 20.11.2020 г.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями Договора  Истец должен был оплатить услуги Посредника в размере 136 000 руб. 00 коп. Свои  обязательства по оплате оказанных услуг АНО МФК «РРАПП» выполнила в полном  объеме (платежное поручение 14976 от 14.12.2020).  

В силу абзаца 13 статьи 2 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» сертификацию имеют право проводить лица,  аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по  сертификации.  

Таким образом, указанные лица обязаны соответствовать совокупности  требований (критериев) при осуществлении деятельности в определенной области  аккредитации (подпункт 1 пункта 8 статьи 4, подпункт 1 пункта 1 статьи 13  Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной  системе аккредитации»).  

В связи с чем в целях исполнения Договора Посредник привлек орган по  сертификации ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит», которым был выдан сертификат  соответствия № ЕАЭС RU С-RU.MH06.B.00106/20 (далее - сертификат) на продукцию  ООО «Аграрум-техника» (Получатель услуг).  

В дальнейшем ООО «ЦСП «Стандарт-Сертлит» было переименовано в ООО  «Прогресс» (данные из Контр.фокус прилагаются) (далее - Ответчик, орган по  сертификации).  

В силу абзаца 13 статьи 2 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» сертификацию имеют право проводить лица,  аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по  сертификации.  

Таким образом, указанные лица обязаны соответствовать совокупности  требований (критериев) при осуществлении деятельности в определенной области  аккредитации (подпункт 1 пункта 8 статьи 4, подпункт 1 пункта 1 статьи 13  Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной  системе аккредитации»).  

Согласно абзацу 20 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» сертификатом соответствия является документ,  удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов,  положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Срок действия  сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом.  

Техническим регламентом ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» срок действия сертификата соответствия устанавливается для  выпускаемых машин и (или) оборудования серийного производства в пределах 5 (пяти)  лет.  

Итогом оказания услуг по Договору является получение сертификата  соответствия, соответствующего требованиям Техническим регламентом ТС 010/2011  «О безопасности машин и оборудования». Следовательно, срок действия сертификата  соответствия должен был составить 5 (пять) лет.  

Срок действия предоставленного в рамках Договора сертификата был  установлен с 24.09.2020 по 23.09.2025 включительно. Однако согласно уведомлению,  направленному Федеральной службой по аккредитации (исх. от 27.10.2021 № 32936/03- АВ), действие сертификата соответствия приостановлено, в связи с чем указанный  сертификат не может быть использован по назначению при отсутствие виновных  действий со стороны Получателя услуг.  

Как следует из вышеуказанного уведомления уполномоченного органа,  приостановление сертификата обусловлено действиями Ответчика, в частности в связи  с нарушением органом по сертификации подпунктов «а» и «г» пункта 14 Правил  приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия,  признания их недействительными, утв. Постановлением Правительства РФ от  19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и  прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и  порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов  соответствия, признания их недействительными» (далее-Правила). В соответствии с  вышеуказанными положениями национальный орган по аккредитации принимает  решение о приостановлении действия сертификата соответствия в следующих случаях:  

а) несоответствие содержащихся в едином реестре сведений и документов  требованиям, предъявляемым к сведениям и документам, содержащимся в записи о  выданном органом по сертификации сертификате соответствия;  

г) выдача (оформление) сертификата соответствия на основе отчетов  испытательных лабораторий (центров) (протоколов исследований (испытаний) и  измерений), не обеспечивающих подтверждение проведения полного объема  исследований (испытаний) и измерений, необходимых для оценки соответствия  объекта сертификации требованиям технических регламентов и (или) обязательных  требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в  соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».  

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» орган по сертификации привлекает на договорной основе для  проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные  лаборатории (центры).  

В соответствии с п. 4 данной правовой нормы исследования (испытания) и  измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся  аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).  

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования  (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на  условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе  предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о  заявителе.  

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты  исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании  которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче  сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр)  обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.  

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении, органом по сертификации  (Ответчиком) в действительности не заключался договор на проведение исследований с  аккредитованным испытательным центром, который указан в протоколе испытаний №  1645-ЭП от 15.09.2020 (ТОО «F30» Алматы-Стандарт»). Следовательно, испытания  вышеназванной продукции проведены не были, что явилось основанием для  приостановления действия сертификата.  

Ответчик, допустив нарушения обязательных требований законодательства о  техническом регулировании и аккредитации, вмененных Росаккредитацией, причинил  вред имущественным интересам Истца.  

Исходя из изложенного, Ответчик, допустив нарушения обязательных  требований законодательства о техническом регулировании и аккредитации,  вмененных Росаккредитацией, причинило АНО МФК «РРАПП» ущерб в размере 136  000 руб. 00 коп., оплаченных АНО МФК «РРАПП» как Заказчиком за оказание услуг  

по Договору № МБ-121/20 от 27.07.2020, заключенному с ООО «Академия бизнеса»  (Исполнителем), выступившим посредником в получении услуг по сертификации.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1404 от  07.11.2022) с требованием о возмещении причиненных убытков в добровольном  порядке. Однако ответ на указанное требование от Ответчика не поступил, что  послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных  действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного  обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и  понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст.  15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в  размере 160 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 5 080 руб., подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121,  123, 136, 137, 156, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (105094,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 7А, К. 4, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-МИКРОФИНАНСОВОЙ  КОМПАНИИ "РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДДЕРЖКИ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) ущерб в  размере 136 000 (Сто тридцать шесть тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 5 080 (Пять тысяч восемьдесят) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.А. Федоточкин