АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-5480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, город Томск, площадь Соляная, дом 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486) на определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2017 (судья Бурматнова Л.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А67-5480/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (634041, город Томск, улица Карташова, 23А, ИНН 7017250107, ОГРН 1097017019461), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 209 466 рублей 38 копеек в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) в заседании участвовали представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области - Ткаченко Я.А. по доверенности от 01.12.2017; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» Гордиенко Захара Андреевича - Жданов В.А. по доверенности от  10.07.2017.

Суд установил:

Джелип Михаил Степанович 28.07.2016 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной компании «Демос» (далее - ООО «ТДСК «Демос»,  должник)  несостоятельным  (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждён  Гордиенко  Захар  Андреевич.

Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Томской области признл ООО «ТДСК «Демос» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство,  утвердил  конкурсным  управляющим  Гордиенко З.А.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) 10.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 209 466 рублей 38 копеек, в том числе 159 046 рублей основного долга, 50 420 рублей 38 копеек пени, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в  реестр требований  кредиторов.

Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд Томской области признал требование ФНС России в размере 209 466 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «ТДСК «Демос», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требования уполномоченного органа, которое заявлено с пропуском срока предъявления к  должнику.

Постановлением от 19.01.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 20.11.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ФНС России о необоснованном исчислении судом первой инстанции срока без учёта вступления в силу решения налогового органа о доначислении обязательных платежей.

В кассационной жалобе ФНС России просит частично отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, включить в реестр требований кредиторов требование в части  22 665 рублей 08 копеек, в том числе 20 235 рублей основного долга, 2 430 рублей 08 копеек пени.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судам необходимо было применить абзац третий пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов не вступил в силу акт налогового органа.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на  частичной  отмене  судебных  актов.

Конкурсный управляющий ООО «ТДСК «Демос» Гордиенко З.А. в отзыве не согласился с кассационной жалобой ФНС России, подтвердив пропуск  срока  предъявления  к  должнику.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТДСК «Демос» Гордиенко З.А. возразил против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «ТДСК «Демос» процедуры конкурсного производства, открытого решением суда от 31.05.2017, ФНС России 10.10.2017 обратилась в суд с заявлением об установлении требования к должнику в размере 159 046 рублей основного долга, 50 420 рублей 38 копеек  пени.

Исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Закона, согласно которой по результатам рассмотрения заявления кредитора суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами. Срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований  кредиторов  подлежит  закрытию,  составляет  два  месяца.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов,  включённых  в  реестр  требований  кредиторов.

Поскольку сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 05.06.2017 и в газете «КоммерсантЪ» от  17.06.2017  № 107, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о закрытии реестра требований кредиторов 17.08.2017 и пропуске ФНС России двухмесячного срока, установленного статьёй 142 Закона о  банкротстве.

Из обстоятельств обособленного спора следует, что решения налогового органа от 07.07.2017 № 10-29/5998 и № 10-29/6000 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения не были обжалованы. Поэтому возражение ФНС России о неприменении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, касающегося двухмесячного срока предъявления требований, в связи с невступлением в законную силу решений налогового органа от 07.07.2017 № 10-29/5998 и № 10-29/6000 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения  правильно  отклонено  судом  первой  инстанции.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено  после  вступления  такого  решения  налогового  органа  в  силу.

С учётом того, что ФНС России был пропущен срок предъявления требования к должнику, суд первой инстанции правомерно признал требование в размере 209 466 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «ТДСК «Демос», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр  требований  кредиторов  должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Изложенные уполномоченным органом в кассационной жалобе доводы о неправильном применении норм Закона о банкротстве и необходимости включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 235 рублей основного долга, 2 430 рублей 08 копеек пени подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами норм Закона о банкротстве относительно правил установления требования к  должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А67-5480/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной  налоговой  службы  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												Н.В. Лаптев