Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7406/2023

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс»: Юн А.В. представителя по доверенности от 24.01.2024, сроком по 31.12.2024; ФИО2 представителя по доверенности 24.01.2024, сроком по 31.12.2024;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя  по доверенности от 14.07.2023, сроком до 08.06.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс»

на решение от  27.11.2023

по делу № А73-9630/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2555980 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (далее - истец, ООО  «Восточный Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее - ответчик, ОАО «РЖД»)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2400105 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155875 руб. 36 коп. 

             Решением суда от 27.11.2023  в удовлетворении иска отказано.

              Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Восточный Экспресс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

             Заявитель жалобы утверждает следующее: акты обшей формы на начало и окончание простоя являются не надлежащими доказательствами,  и содержат не достоверную информацию; уборка спорных вагонов с одних путей общего пользования станции Хабаровск-2 на другие пути общего пользования этой же станции без оформления перевозочных документов, согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ, Устав),  неправомерна.

 В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ОАО «РЖД» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

             Представители заявителя жалобы   в судебном заседании поддерживают ее доводы в полном объеме, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

          Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании  поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, в сутках 22.04.2022 на железнодорожную станцию Хабаровск II прибыл контейнерный поезд №1106 (индекс 1814-140-9700) железнодорожная станция отправления Кресты Московской железной дороги, 31 вагон; вагоны поданы на пути общего пользования МЧ-1 в сутках 23.04.2022.

   Выгрузка осуществлялась по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу/уборку 1659/1668 - 5 вагонов, 1657/1669- 5 вагонов, 1647/1660 - 4 вагона, 1658/1670 - 7 вагонов, 1663/1671-10 вагонов.

 ООО  «Восточный Экспресс» планировало после выгрузки вышеуказанных вагонов осуществить их погрузку,  и дальнейшую отправку по маршруту Хабаровск II - Гродеково,  по заявке  ГУ-12 №0038723074-ИЗМ/1 от 06.04.2022 сроком действия до 30.04.2022.

    Так, погрузка контейнеров   истца (клиента)  осуществляется на основании договора № 4360217 от 18.03.2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, заключенного с ОАО «РЖД»  в лице Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (экспедитор) (далее-Договор транспортно-экспедиционных услуг),   согласно п. 1 которого  оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, осуществляется на основании поручения/заказа клиента, которые,  на основании  п. 3 договора оплачиваются до начала оказания услуг.

ООО  «Восточный Экспресс», ссылаясь на  невозможность   приема  контейнерных поездов по ст. Гродеково, произвело выгрузку, но не смогло осуществить погрузку и дальнейшую отправку по запланированному маршруту, что подтверждается учетной карточкой № 0038723074 с  указанием кода 303-62 (обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов, Приказ МПС РФ  от 16.06.2003 № 20). 

    Поручение экспедитору по договору транспортно-экспедиционных услуг  на погрузку вагонов не передавалось.

   Документы, подтверждающие необходимость оказания услуг по погрузке вагонов после выгрузки,  истцом не представлены.

 Поскольку отсутствовала заявка на погрузку и  перевозочных документов,  ответчиком вагоны были убраны с мест погрузки\выгрузки контейнерной площадки на пути общего пользования станции Хабаровск 2.

   После получения уведомления о завершении грузовой операции - выгрузка, на вагоны,  простаивающие в ожидании заготовки перевозочных документов,  составлены акты общей формы (форма ГУ-23) на начало; 5/4216 от 23.04.2022  15:00 мск. вр., 5/4230 от 24.04.2022  03:43 мск. вр., 5/4231 от 24.04.2022  03:46 мск. вр., 5/4232 от 24.04.2022  03:47 мск. вр., 5/4233 от 24.04.2022  04:00 мск. вр. и №5/6009 от 10.06.2022  на окончание простоя.

 Истец  проинформировал ответчика 18.05.2022 в лице Начальника ЖС Хабаровск II письмом от 16.05.2022 и начальника Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом письмом от 17.05.2022 о  неправомерности уборки вагонов.

ООО  «Восточный Экспресс» подало заявку письмом от 01.06.2022 в адрес Начальника Дальневосточной дирекции управления движением СП ПДУ с запросом поднятия вагонов, оставленных без движения для подачи на грузовой пункт МЧ-1 под погрузку и отправку на станцию Гродеково.

  Вагоны простаивали на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» без заготовки перевозочных документов  до момента оформления поезда 10.06.2022 13:27 по заявке №1 «Восточный Экспресс» на контейнерный поезд № 1096 от 18.05.2022 на основании договора от 30.12.2021 № ТЦ-1290 «Об оказании услуги по формированию контейнерного поезда на путях общего пользования железнодорожной станции Хабаровск II Дальневосточной железной дороги», подписанной и согласованной в сутках 01.06.2022.

10.06.2022 вагоны были погружены.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Восточный Экспресс» заключен договор от 29.11.2017 № 1/17-137-жд  на организацию расчетов и оплату провозных платежей, сборов, штрафов иных платежей (далее – договор ЕЛС), предметом  которого  является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца,  причитающихся ответчику платежей; в рамках договора истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС), присвоен код плательщика 1005640727, указываемый в перевозочных и иных документах,  согласно имеющихся на счету денежных средств,  истец осуществляет расчеты с ответчиком.

  По  указанным актам общей формы оформлены накопительные ведомости №№ 160716, 160735, 160736,160737,160738 от 16.06.2022,  произведено списание суммы  2400105 руб. 60 коп., в т. ч. НДС 20%, с лицевого счета истца за операции,  не связанные с перевозочным процессом  -  за нахождение порожних вагонов на ж. д путях общего пользования (код -803).

Истец, не согласившись с необоснованным списанием денежных средств,  отправил претензию от 06.09.2022, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.    

   Истцом была повторно направлена претензия от 30.01.23  в адрес ответчика с описанием дополнительных оснований неправомерного списания денежных средств, на что последний  повторно отказал в удовлетворении требований, со ссылкой на ответ от 20.09.2022, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявлением  о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит выяснение следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества за счет истца; отсутствие правовых основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    В соответствии со статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного,  в связи с этим обязательством; неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

 В силу  статьи  44 Устава после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов,  обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное (часть 10); после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов; порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 12).

 Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила приема грузов, Правила № 374) регулируется порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.). 

 Согласно пункту 70 Правил приема грузов о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи.

    При предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную (п. 86  Правил № 374).

Согласно памяткам приемосдатчика,  осуществлялась только выгрузка спорных вагонов, заказа от ООО «Восточный Экспресс» на сдвоенную операцию, включающую погрузку порожних вагонов после выгрузки,  не поступало, также как и заявки на формирование контейнерного поезда.

От ООО «Восточный Экспресс»  на даты выгрузки спорных вагонов (23.04.2022  и 24.04.2022) распоряжения о дальнейших операциях с вагонами не поступали.

    Истец погрузку порожних вагонов не производил, заявку на погрузку, как и   перевозочные документы не оформлял, в связи с чем,   вагоны были убраны перевозчиком не с целью погрузки порожних вагонов, а для исключения занятости путей общего пользования.

Ответчиком об отсутствии со стороны истца  распорядительных действий в отношении спорных вагонов, предоставлены выборочно сведения, согласно которым   из истории  системы АС ЭТРАН по накладной № 3243861 на отправку вагона № 98507528, клиентом ООО «Восточный Экспресс» 14.04.2022, 25.04.2022 и 28.04.2022 оформлен «откат операции» (л. д. 56 том 2)  и только 09.06.2022  оформлен завоз груза.

  Данные доводы истцом не опровергнуты,  доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно  п. 14 ст. 44 УЖТ владелец вагонов вносит плату за предоставление ЖД путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на ЖД путях общего пользования по истечении 24 часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования. 

       Как указано в п. 16 ст. 39 УЖТ РФ за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса). 

       На основании п. 3. Приказа от 29.04.2015 № 127-т/1  «Об утверждении платы за нахождение на ЖД путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставкой платы за пользование вагонами и контейнерами ЖД транспорта, утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.07.2022  № 35/12» (далее - Приказ №127-т/1 / Тарифное руководство), плата за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ЖД путях общего пользования (вне перевозочного процесса) определяется, в зависимости от длины вагонов, нахождения порожних вагонов на путях общего пользования, и возникает по причинам, зависящим от владельцев данных вагонов, по ставкам таблицы № 3.

  Согласно «Порядку взаимодействия работников Дальневосточной дирекции по управлению терминально- складским комплексом с Дальневосточной дирекцией управления движением при подаче-уборки вагонов для выполнения грузовых операций на местах общего пользования железнодорожных станций в границах Дальневосточной железной дороги», утвержденному распоряжением Дальневосточной железной дороги от 20.05.2022                            № ДВОСТ - 259/р погрузка-выгрузка груза силами МЧ-1 производится в местах общего пользования.

Вагоны простаивали с 23.04.2022 по 10.06.2022 в ожидании перевозочных документов на путях общего пользования станции Хабаровск-2.

Согласно актам общей формы, составленные на станции Хабаровск 2, оформлены накопительные ведомости №№ 160716, 160738, 160737,160736,160735, которые  предъявлены ООО «Восточный Экспресс» для подписания посредством ЭЦП на основании оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 19 июня 2017 года  № 308/ЦФТО.

В связи с тем, что отказ от подписания не поступил, в соответствии с Регламентом технологического оборота учетных документов формы ФДУ-92ВЦ, ГУ-46ВЦ, ГУ-47кВЦ, ГУ-49кВЦ, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2018 № 2765р, по истечении 24 часов ведомость автоматически перешла в состояние «Закрыт», денежные средства списаны с ЕЛС ООО «Восточный Экспресс».

Поскольку от истца в адрес перевозчика не поступали распоряжения о дальнейших действиях в отношении  спорных вагонов после выгрузки, перевозчиком обоснованно поставлены вагоны на платный простой на путях общего пользования,  и верно произведено списание причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Как в правильно установлено судом, истцом не предоставлено доказательств того, что на момент выгрузки  вагонов,   экспедитору была подана заявка на их погрузку  или иное доказательство реальности намерений и возможности  осуществления погрузки вагонов.

 Истцом представлены пояснения о том,  что в рамках длительного взаимодействия между сотрудниками истца и МЧ-1, и для выполнения оперативного и  быстрого решения вопросов, стороны осуществляли коммуникационную связь посредством мессенджера (WatsApp); со стороны истца в переписке  выступал ФИО4 (телефонный номер зафиксирован в договоре №4360217), со стороны МЧ-1 выступал - ФИО5 (заместитель ДС по грузовой работе), ФИО6, ФИО7

 Вместе с тем, данное обстоятельство  не  опровергает факт того,  что надлежащего поручения на момент выгрузки вагонов на их погрузку, от истца экспедитору не поступало, что послужило основанием для уборки вагонов с путей общего пользования.

  Поскольку истцом  письмо в адрес ОАО «РЖД»  о нахождении спорных вагонов    направлено  18.05.2022, когда срок ранее  действовавшей заявки  ГУ-12  на перевозу истек,  новая заявка согласована 31.05.2022,  требование о поднятии поезда истцом  направлено 01.06.2022, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не принято разумных мер для своевременной погрузки порожних вагонов, а также нахождение вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса, что  влечет внесение соответствующих платежей за пользование инфраструктурой перевозчика. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному   выводу о том, что поскольку вагоны находились на путях общего пользования при отсутствии распоряжений в отношении вагонов истцом,    плата   за нахождение вагонов истца на путях общего пользования,   начислена и взыскана обоснованно. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  27  ноября  2023  года по делу                                № А73-9630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Т.Е. Мангер

               Е.А. Швец