Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-17661/2019 

10.03.2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2020. 

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 1 037 842 руб. 54 коп.

 

при участии:

от истца –  ФИО2, паспорт, доверенность №874/юр от 13.06.2019г., диплом 107304 0002072 от 28.06.2014г.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №5 от 31.01.2020г., диплом ВСБ 0027952 от 12.10.2003г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" о взыскании задолженности в размере 702 975 руб. 04 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 23.10.2019 в размере 334 867 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 13.01.2020 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 702 975 руб. 04 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 23.10.2019 в размере 329 775 руб. 26 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 702 975 руб. 04 коп. и пени за период с 19.04.2017 по 23.10.2019 в размере 320 307 руб. 32 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Ишеевское» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №412186ЭО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014  (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2015) стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 00.00 часов 01.01.2014 до 24.00 часов 31.12.2014, вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон.

Приложением №1 договору энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014 стороны согласовали перечень точек поставки.

Договор энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014 подписан с протоколом разногласий от 27.01.2014.

В дальнейшем, стороны подписали к данному договору несколько дополнительных соглашений.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014 истец в марте 2017 года отпустил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 828 300 руб. 33 коп., что подтверждается накладными №0000002864/4 от 31.03.2017, №0000002981/4 от 31.03.2017, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежных поручений Поставщика путем акцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Истец направил в адрес ответчика претензию №748/10 от 26.09.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные в марте 2017 года энергоресурсы по договору энергоснабжения №412186ЭО от 01.01.2014 составила 702 975 руб. 04 коп. 

При этом, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения (исх. от 28.02.2020 №181/10), в которых истец подробно перечислил все поступившие в адрес истца платежи ответчика, а также указал корректировки разноски поступивших оплат в счет погашения задолженности ответчика за периоды, предшествующие периоду, являющемуся спорным по настоящему делу, а также в счет погашения задолженности в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие взыскиваемой суммы задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме  702 975 руб. 04 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2017 по 23.10.2019 в размере 320 307 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Ответчиком МУП «Ишеевское» заявлено требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

ПАО «Ульяновскэнерго» произвело расчет неустойки исходя из действующей ключевой ставки Банка России равной 6 %, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), вопрос 3). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пунктам 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный размер неустойки рассчитан истцом на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изменения в который были внесены Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и направлен на усиление платежной дисциплины потребителей.

В пояснительной записке к Закону № 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В рассматриваемом случае размер задолженности ответчика за спорный период значителен, просрочка в оплате составила продолжительный период.

С учетом изложенного, размер неустойки (пени) является разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика сумму пени в размере 320 307 руб. 32 коп. за период с 19.04.2017 по 23.10.2019.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Оплаченная Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» государственная пошлина в размере 235 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ишеевское" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 702 975 руб. 04 коп. – основной долг, 320 307 руб. 32 коп. –  пени,  23 233 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме  235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.А.Абрашин