АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7080/2019

29 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самид»  

 заинтересованное лицо:

- Управление государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

-  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Администрация города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019 № б/н;

от Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явился;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2019 № 07/01/926;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Самид» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- отменить постановление о назначении административного наказания от 19 апреля 2019 года по делу № 83 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самид» в части назначения наказания в виде административного штрафа;

- принять по делу новый судебный акт о назначении административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – 50 000 рублей.

Определением от 13.05.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

03.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2019, от Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и от Администрации города Симферополя Республики Крым -  явку своего представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19 апреля 2019 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 83 в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «САМИД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ в размере 150 000.00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел обоспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ. следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации ие предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которой ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пп. 6 п. 1. п. 2. и. 3 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пп. 1-5 п. 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

В соответствии с п. 1. п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по оформлению документов дающих право на использование земельных участков предписана ст. ст. 25. 26. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, На основании Распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 АЛО. от 06.03.2019 № 351-01/9, согласованною прокуратурой Республики Крым 07.03.2019 № 7/5-31 1 -2019/Нд 1110-2019 в отношении ООО «Самид» (ОГРН 

<

***>. НПН/КПП 

<

***>/910201001) в период с 08.04.2019 по 12.04.201е) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.03.2019 № 351-01/9 и извещение от 11.03.2019 о проведении проверки и о возможном составлении протокола об административном правонарушении были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый реестр от 11.03.2019. почтовый идентификатор 29502231070883) по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ (295022. 

<

...>. 5. кв. 323). которое 20.03.2019 получено адресатом, о чем свидетельствует информация, размещенная па официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29502231070883). а также отметка в распоряжении и извещении. Таким образом ООО «Самид» было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.

В ходе проверки установлено, что в  Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Самид» внесена запись о юридическом лице, дата регистрации 10.10.2000, ОГРП 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО «Самид» (ИНН 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Согласно договору аренды земельного участка от 12.10.2017 № 509-2017 (государственная регистрация от 07.09.2018 № 90:22:010201:1910-90/090/2018-1) в пользовании ООО «Самид» сроком с 07.09.2018 до 23.09.2038 находится земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:1910. площадью 72 кв. м. расположенный по адресу: Республика Крым. I. Симферополь, ул. Киевская. 133. В отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка - «общественное питание» (код 4.6). 

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте (выписке) земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора.

Установлено, что земельный участок по периметру огражден декоративным металлическим забором, свободный доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены объект недвижимого имущества - кафе «Кофейня», а также оборудована летняя площадка. Суду была представлена фототаблица.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:1910 и границ земельного участка, фактически используемого ООО «Самид», установлено, что ООО «Самид» в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:1910 вышло за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 135 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:1910 со стороны ул. Кечкеметская.

На самовольно занятом земельном участке расположены часть объекта недвижимого имущества - кафе «Кофейня», а также летняя площадка.

Какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 135 кв. м у ООО «Самид» отсутствуют, что является нарушением требований статей 25. 26. 39.33. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации

На момент проверки дополнительный многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 135 кв. м используется ООО «Самид» без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование указанного земельного участка.

В соответствии со статьями 25. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, на момент проверки, надлежаще оформленные права на использование дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 135 кв. м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:1910 со стороны ул. Кечкеметская, и используемого ООО «Самид» для размещения части объекта недвижимого имущества - кафе «Кофейня», а также летней площадки, у ООО «Самид» отсутствуют, вследствие чего, в действиях ООО «Самид» выявлены признаки нарушения требований ст. ст. 25, 26, 33.33. 39.36 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

По результатам проверки составлен, протокол об административном правонарушении от 12.04.2019 по ст. 7.1 КоАП РФ.

19 апреля 2019 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 83 в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «САМИД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ в размере 150 000.00 рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения вышеприведенных норм Закона, однако все зависящие от него меры по их соблюдению заявителем не были приняты. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об 

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

В пункте 18.1 Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

ООО «Самид» оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает во внимание то, что ООО «Самид» ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание тот факт, что ООО «Самид» является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года и является микропредприятием, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьи 7.1 КоАП РФ.

Также суд обращает внимание, что по информации администрации города Симферополя от 18.04.2019 №10028/40/05-07 действия ООО «Самид», выраженные в самовольном занятии многоконтурного земельного участка, в последствии чего недополученная прибыль составила  28 421,14 руб. Так, обществом недополученная сумма была погашена.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу № 83 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Самид» к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Суд считает возможным назначить ООО  «Самид»  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Самид», удовлетворить.

Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу № 83 о назначении административного наказания, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до  50 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко