АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2018 года

 

Дело № А33-10499/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Железногорск Красноярского края,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 20.04.2018  (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 20.04.2018 (сроком действия три года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19 от 01.08.2016 в размере 1 153 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 901 руб. 72 коп. за период с 21.09.2017 по 19.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.05.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 19 от 01.08.2016 в размере 1 053 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 901 руб. 72 коп. за период с 21.09.2017 по 19.04.2018.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 19 от 01.08.2016 в размере 1 039 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 651 руб. 29 коп. за период с 21.09.2017 по 04.09.2018.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения, против доводов ответчика возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2016 года обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» (далее – исполнитель) и акционерным обществом "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики" (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 19, по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель предоставляет заказчику, в соответствии с его разовыми письменными заявками, в использование специализированную технику, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему договору.

Исполнитель обязуется предоставить Технику на следующий день после получения заявки от Заказчика. Заявка должна содержать перечень механизмов, наименования механизмов, продолжительность и режим работы механизмов, месторасположение объекта работы (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора общая стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется из фактических заявок заказчика, НДС не облагается.

В силу пункта 2.3. договора оплата предоставляемых по настоящему договору услуг производится на основании планово-расчетной стоимости за 1 машино-час эксплуатации механизма, по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: сменный рапорт на каждую единицу техники с указанием количества отработанных машино-часов за каждый день работы; форму ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость 1 машино-часа, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору. Стоимость машино-часа специализированной техники и механизмов включает в себя:

- время оказания услуг;

- время перемещения механизмов по фронту работ.

Пунктом 2.7. договора порядок  оплаты: оплата  производится   путем  перечисления  денежных средств  на  расчетный счет Исполнителя до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании Акта оказанных услуг и выставленных счетов.

Согласно пункту 5.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, рассматриваются Арбитражным судом в соответствии с законодательством с обязательным соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "ДИМ"   оказаны услуги на общую сумму 8 892 800 руб.:

- Акт № 6 от 14.09.16 г. на сумму 174 600 рублей;

- Акт № 7 от 30.09.16 г. на сумму 505 600  рублей;

- Акт № 8 от 30.09.16 г. на сумму 67 500  рублей;

- Акт № 9 от 30.09.16 г. на сумму 14 400 рублей;

- Акт № 13 от 01.11.16 г. на сумму 1 825 600 рублей;

- Акт № 14 от 30.11.16 г. на сумму 366 800 рублей;

- Акт № 16 от 30.12.16 г. на сумму 36 400  рублей;

- Акт № 17 от 30.12.16 г. на сумму 152 500 рублей;

- Акт № 1 от 31.01.17 г. на сумму 527 500  рублей;

-Акт № 2 от 31.01.17 г. на сумму 86 800 рублей;

- Акт № 3 от 28.02.17 г. на сумму 755 000 рублей;

- Акт № 4 от 28.02.17 г. на сумму 319 200 рублей;

- Акт № 5 от 29.03.17 г. на сумму 420 000 рублей;

- Акт № 6 от 31.03.17 г. на сумму 305 200 рублей;

- Акт № 8 от 31.03.17 г. на сумму 825 000 рублей;

- Акт № 14 от 30.04.17 г. на сумму 187 500 рублей;

- Акт № 15 от 30.04.17 г. на сумму 151 200 рублей;

- Акт № 19 от 31.05.17 г. на сумму 120 000 рублей;

- Акт № 20 от 31.05.17 г. на сумму 128 800 рублей;

- Акт № 24 от 30.06.17 г. на сумму 224 000 рублей;

- Акт № 25 от 30.06.17 г. на сумму 57 600 рублей;

- Акт № 31 от 31.07.17 г. на сумму 142 800 рублей;

- Акт № 33 от 31.08.17 г. на сумму 1 027 800 рублей;

- Акт № 35 от 31.08.17 г. на сумму 67 200 рублей;

- Акт № 41 от 28.09.17 г. на сумму 109 800 рублей;

- Акт № 44 от 30.09.17 г. на сумму 159 600 рублей;

- Акт № 61 от 30.11.17 г. на сумму 100 800  рублей;

- Акт № 68 от 28.12.17 г. на сумму 33 600 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком и заявлений о зачете взаимных требований,  истец числит задолженности за оказанные услуги по договору № 19 от 01.08.2016 года в размере 1 039 200 руб.

Претензией от 15.02.2018 исх. № 68 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы задолженности и процентов основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в соответствии с договором № 19 от 01.08.2016 года.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Оказания истцом услуг специализированной техникой подтверждается подписанными сторонами актами, а также представленными в материалы дела сменными рапортами. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

В данном случае, суд считает, что вышеуказанные акты в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт оказания услуг.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на тот факт, что первичные документы, подтверждающие оказание услуг в адрес ответчика не поступали, следовательно, обязательства по оплате не наступили.

Между тем, утверждение ответчика о неполучении документов не мотивировано, в материалы дела не представлены пояснения с приложением доказательств, подтверждающие, что соответствующие первичные документы  в адрес ответчика не поступили и не могли поступить.

С учетом частичной оплаты ответчиком и заявлений о зачете взаимных требований,  истец числит задолженности за оказанные услуги по актам от 31.08.2017 №33, от 31.08.2017 № 35, от 28.09.2017 № 41, от 30.09.2017 № 44, от 30.11.2017 № 61, от 28.12.2017 № 68 в размере 1 039 200 руб.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 039 200 руб.

Согласно иску, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 651 руб. 29 коп. за период с 21.09.2017 по 04.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив арифметическую правильность расчета процентов, суд признает его верным.

Ссылка ответчика, на необходимость расчета исходя из ставки рефинансирования 7,25%, отклоняется судом, как не соответствующая законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 651 руб. 29 коп. за период с 21.09.2017 по 04.09.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение Прикладной механики", г. Железногорск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИМ", 

<

...> 123 851 руб. 29 коп., в том числе 1 039 200 руб. основного долга, 84 651 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 239 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова