именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240341/23-53-1925

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 8 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АЭРКОН» (143581, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ИСТРА Г.О., ИСТРА Г., ПАВЛОВСКАЯ ФИО1, 1 МАЯ УЛ., Д. 11, КВ. 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА» (241517, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСКИЙ РАЙОН, НОВЫЕ ДАРКОВИЧИ ПОСЕЛОК, ДОМ 7, КВАРТИРА 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «АРТНИКА» (241024, РОССИЯ, БРЯНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРЯНСК Г.О., БРЯНСК Г., БРЯНСК Г., ФЛОТСКАЯ УЛ., СТР. 167, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно 4 295 844 руб. 39 коп. по договору от 12.09.2022 № 33868/2022

представители не явились

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Каркаде» с иском к ответчикам ООО «Аэркон», ООО «Елена», ООО «Артника» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 4 295 844 руб. 39 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, неустойки в размере 19 331,30 руб. в день за период с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга по сальдо.

Требования основаны на расчете сальдо: сумма прекращения договора 8 985 277,42 руб., задолженность по платежам до даты расторжения 588 563,28 руб., неустойка 105 195,34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 24 808,35 руб., расходы на ведение дела по расторжению договора 86 000 руб., расходы на оценку 6 000 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 5 500 000 руб.

Сальдо 4 295 844,39 руб. в пользу лизингодателя

От ответчиков отзывы не поступили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ответчиком ООО «АЭРКОН» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 12.09.2022 № 33868/2022, с условием последующего выкупа.

По договору поручительства от 12.09.2022 №33868/2022 и от 12.09.2022 №33868/2022 № 4929/2018 второй и третий ответчик приняли солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга (п. 4.1 – 4.2.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 ОУДЛ).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты последнего лизингового платежа, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты, в т.ч. при полном и частичном погашении указанной задолженности (п. 5.2.5 общих условий); если задолженность лизингополучателя, как по лизинговым платежам, так и по иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора, к моменту отправки уведомления о расторжении договора лизинга составила или превысила размер двух последних лизинговых платежей по графику платежей (п. 5.2.5.1 ОУДЛ).

Стороны договорились, что в случае расторжения или иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, возникшие при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1% от размера расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в п. 3.1.-3.1.4 договора, умноженного на 1.2, но не более ста тысяч рублей (п. 5.8 ОУДЛ).

В случае досрочного расторжения договора лизинга и возврата (изъятия) предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в п. 5.9 общих условий, в виде разности между суммой прекращения договора, санкиями и убытками, и стоимостью возвращенного предмета лизинга: СПД + С + У – Ц.

Сумма прекращения договора (СПД), которая равна стоимости досрочного исполнения договора в соответствии с графиком платежей на дату лизингового платежа, следующего после расторжения договора лизинга; если договор расторгнут в период, когда его досрочное исполнение не допускается (соответствующая отметка стоит в графике платежей), то сумма прекращения договора лизинга определяется как наиболее ранняя из указанных в графике стоимость досрочного исполнения в совокупности с суммой платежей, подлежащих начислению с даты расторжения договора лизинга по дату платежа, начиная с которого возможно досрочное исполнение.

Санкции (С) складываются из общей суммы непогашенной задолженности на дату расторжения договора, включая задолженность по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 2.3.4 ОУДЛ, убытки в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением лизингополучателем обязанности по оплате страхования предмета лизинга в соответствии с п. 4.4 ОУДЛ, начисленные штрафы, задолженность по оплате комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения договора по дату реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения договора или с даты изъятия предмета лизинга, в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее, а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора лизинга в размере, установленном в п. 5.8. ОУДЛ.

Убытки (У) в том числе реальный ущерб, включают сумму расходов лизингодателя с даты расторжения договора или даты изъятия предмета лизинга, в зависимости от того, какое из указанных событий произошло раньше) такие как затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт, реализацию предмета лизинга и другие.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц) определяется как цена реализации или на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика, если предмет лизинга не реализован, при этом срок реализации не должен превышать 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора лизинга, в зависимости от того, какая дата наступит позднее. При этом лизингодатель вправе по своему выбору рассчитывать сальдо как на основании цены реализации возвращенного предмета лизинга, так и на основании отчета выбранного лизингодателем оценщика, в том числе ранее истечения 180 дней с даты возврата/изъятия предмета лизинга или даты расторжения договора, в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

Если сальдо взаимных представлений складывается в пользу лизингодателя, лизингополучатель обязан выплатить соответствующую сумму в течение десяти дней с момента направления соответствующей претензии (п. 5.10 ОУДЛ). Лизингодатель в таком случае вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,45% от размера сальдо взаимных представлений, за, за каждый день просрочки возврата, с момента истечения десяти дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения (п. 5.11 ОУДЛ).

Договор расторгнут по уведомлению от 21.06.2023 по причине просрочки платежей, предмет лизинга изъят, реализован по договору от 09.11.2023 №33868/2022_I-1 по цене 5 500 000 руб.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность.

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга в размере 4 295 844,39 руб., неустойку по п. 5.11 ОУДЛ за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 2 696 539,95 руб.

Расчет сальдо по договору от 12.09.2022 № 33868/2022.

Предмет лизинга – автомобиль самосвал Shacman, приобретен по договору купли-продажи от 12.09.2022 по цене 8 600 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 27.09.2022.

Расходы на на установку телематического оборудования 10 833,33 руб. (п. 3.9.2).

Сумма платежей 12 294 132,84 руб. (п. 3.2), аванс 860 000 руб., финансирование 7 750 833,33 руб., срок лизинга 1810 дн. с 12.09.2022 по 26.08.2027.

Плата за финансирование по ставке 9,5830 % годовых.

Предмет лизинга изъят 22.06.2023, реализован по договору от 09.11.2023 по цене 5 500 000 руб.

Период пользования финансированием 424 дн. с 12.09.2022 по 09.11.2023, плата за пользование финансированием 862 825,31 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 105 195,34 руб. за период с 01.05.2023 по 22.06.2023, проценты 24 808,35 руб. за период с 23.06.2023 по 09.11.2023.

Расходы на оценку 6 000 руб., плата за расторжение договора (п. 5.8 ОУДЛ) 86 000 руб.

Возврат финансирования 5 500 000 руб. Сумма полученных платежей 2 045 543,54 руб. (860 000 + 9 х 197 122,98 – 588 563,28), в т.ч. без аванса 1 185 543,54 руб.

Предоставление лизингополучателя 6 685 543,54 руб. (1 185 543,54 + 5 500 000), лизингодателя 8 835 662,33 руб. (7 750 833,33 + 862 825,31 + 6 000 + 86 000 + 105 195,34 + 24 808,35), сальдо 2 150 118,79 руб. в пользу лизингополучателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Досудебная претензия с расчетом сальдо направлена в адрес ответчика 29.09.2023, начисление неустойки соответствует условиям договора лизинга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Расчет сальдо произведен по правилам Пленума № 17 с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22-112-249.

Правовая природа лизинговых отношений в части предоставления, возврата финансирования, платы за пользование финансированием, соответствует природе кредитного договора. Платеж по кредиту состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи бывают аннуитетными и дифференцированными. В обоих видах платежей проценты начисляются на текущий остаток долга, но в первом варианте, меняется соотношения долга и процентов в одинаковых платежах, во втором варианте сумма долга в платеже остается неизменной, но уменьшается размер процентов за счет уменьшения остатка долга, и, следовательно, уменьшается размер платежа.

В договорах лизинга размер ежемесячного платежа не изменяется, следовательно, лизингодатель начисляет аннуитетные платежи.

Вместе с тем, график лизинговых платежей в спорном договоре не содержит расшифровки остатка долга и процентов по каждому текущему периоду или расшифровки соотношения долга и процентов в каждом платеже. В графике указана стоимость досрочного расторжения исполнения договора без расшифровки составляющих эту сумму платежей.

В отсутствие информации по ставке, которую применяет лизингодатель к остатку платежей, для расчета сальдо суд применил правила постановления Пленума № 17, которым предусмотрен расчет по третьему варианту выплат, не применяемому в кредитных отношениях, а именно, расчет процентов за весь срок действия договора и их равномерное распределение по одинаковым платежам.

Суд принимает во внимание, что сумма невозвращенного финансирования максимальна в начале действия договора и уменьшается в процессе выплат, следовательно, и плата за пользование должна уменьшаться соответственно уменьшению суммы долга, а не распределяться равномерно по всем платежам, фактически уменьшая реальную ставку платы за пользование кредитом в начале действия договора и постепенно увеличивая ее к концу срока, что не соответствует правилам кредитных отношений, не предусматривающим изменение ставки. Однако в отсутствие иного механизма расчета и необходимой информации, суд придерживается судебной практике, актуальной на день принятия решения.

Судебные расходы относятся на стороны в силу со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЭРКОН», общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА», общества с ограниченной ответственностью «АРТНИКА», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» 2 150 118 (два миллиона сто пятьдесят тысяч сто восемнадцать) руб. 79 коп. долга, взыскать неустойку в размере 0,45% от суммы долга 2 150 118,79 руб. за каждый день просрочки за период с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 15 746 (пятнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АЭРКОН», общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЕНА», общества с ограниченной ответственностью «АРТНИКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 516 (Шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.