Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-332388/19-26-2387

08 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения  изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТЕХСЕРВИС"

(117405 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 170БСТРОЕНИЕ 2 ЭТ/1 ПОМ I/ КОМ 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК"

(156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

об изменении тарифного плана не обоснованным;

о взыскании денежных средств в размере 203 702,41 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" об изменении тарифного плана не обоснованным;  о взыскании 203 702,41 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв в котором он  против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ремтехсервис» и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание от 16.11.2018 г. путем подписания Истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - ДКО).

18.09.2019 г. Филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (Москва), в дальнейшем именуемый БАНК, в одностороннем порядке списал комиссию в размере: 49 057,02 руб. от 06.08.2019 г.; 45361,50 руб. от 18.09.2019 г.; 29 267,89 руб. от 26.09.2019г.; 45 795 руб. от 11.11.2019 г.; 34 221 руб. от 18.11.2019г. в общей сумме 203 702,41 руб. с расчетного счета ООО «Ремтехсервис» № 40702810811010419659.

Банк списал, вышеуказанную Комиссию, ссылаясь на пункт 15 Тарифного плана. 

Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для начисления и списания комиссии, поскольку данный пункт договора, на основании которого Банк удержал с расчетного счета ООО «Ремтехсервиса» комиссию отсутствовал при открытии расчетного счета; печати и подписи ООО «Ремтехсервиса» под тарифным планом с такой формулировкой быть не может и у Банка ее нет.

Кроме того, истец также указывает, что запрос банка о предоставлении документов от 25.04.2019 был исполнен 08.05.2019.

18.09.2019 на расчетный счет ООО «Ремтехсервис» поступили деньги от покупателя на сумму 302 400 руб. банк, ссылаясь на п. 15 тарифного плана, а именно: «при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка, банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции.»

Истец утверждает, что поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 203 702,41 руб., то данная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГКРФ.

В опровержение заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в пояснениях указывает, что в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

В целях выполнения указанных требований Федерального закона № 115-ФЗ в рамках реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила по ПОД/ФТ), Банком осуществляется мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций клиентов с применением Классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном Правилами по ПОД/ФТ.

Правила по ПОД/ФТ разработаны в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), нормативными актами и рекомендациями Банка России.

В связи с наличием в деятельности клиента признаков транзитных операций (незначительная налоговая нагрузка по расчетному счету-1%, короткий период нахождения денежных средств на счете, дробление платежей в пользу одного контрагента по одному основанию в течение 1 дня на суммы менее 600 000 руб.) 25.04.2019 Банк обратился к Клиенту с Запросом на предоставление документов и сведений:

- письменных пояснений и характере хозяйственной деятельности с обоснованием экономической сути операций (в свободной форме);

- сведений о среднесписочной численности работников;

- сведений о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и при наличии таких счетов выписки по ним за предшествующие 6 месяцев;

- документов, подтверждающих право собственности (или аренды) на транспортные средства, складские, и др. нежилые помещения, а также иное имущество, используемое для осуществления хозяйственной деятельности (при наличии);

- документов, подтверждающих уплату налогов, бухгалтерского баланса, налоговой отчетности, формы 4 ФСС, отчета СЗВ-м с отметками о принятии контролирующим органом;

-документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств на счете и другие документы, разъясняющих экономический смысл проводимых по счету операций;

- договоры с приложениями по проведенным по счету в Банке операциям за последний месяц;

- документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов; и иные документы и сведения.

Как указывает банк, с нарушением срока  Клиент предоставил документы Банк, однако документы были представлены не полностью.

Клиент не обращался с просьбой продлить срок для предоставления документов согласно запроса, не пояснил причину отсутствия документов.

26.04.2019 Банком направлено уведомление об установлении комиссии 15% за репутационные риски согласно п. 15 тарифного плана «Дистанционный».

 В связи с возникшими у Банка подозрениями, что деятельность ООО «Ремтехсервис» связана с отмыванием (легализацией) денежных средств, а также выявлением обстоятельств, дающих основание полагать, что операции Клиента несут репутационный риск для Банка, а так же не предоставлением документов по запросу Банка, Банк в адрес клиента по системе ДБО было направлено уведомление об установлении комиссии за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций, с которым Клиент ознакомился.

26.04.2019 Банком был ограничен доступ Клиенту к системе ДБО.

 Ограничение возможности использования системы ДБО введено в соответствии с п. 5.2.12 Положения о дистанционном банковском обслуживании, о чем Обществу было направлено соответствующее уведомление. 

При этом ограничение возможности использования услуги ДБО не является блокировкой счета, а также не является препятствием для распоряжения Клиентом счетом путем предоставления в Банк документов на бумажном носителе.

08.05.2019 Клиентом в банк предоставлены запрошенные документы, однако, не в  полном объеме, а именно, не представлены сведения о счетах, ранее открытых в других кредитных организациях, и при наличии таких счетов выписки по ним за предшествующие 6 месяцев, а также документы и сведения, подтверждающие деловую репутацию контрагентов; и иные документы и сведения, -документы, подтверждающие транспортировку товаров.

Судом установлено, что доказательств выполнения запроса банка в полном объеме истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу заключенного между сторонами ДКБО у Клиента возникла обязанность по предоставлению в Банк по его запросу документов и информации в рамках соблюдения ФЗ № 115. 

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ (п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из норм Федерального закона № 115-ФЗ со всей очевидностью следует, что, установив факты осуществления клиентом сомнительных операций, кредитная организация обязана в определенный законом срок направить сведения о сомнительных операциях в Федеральную службу по финансовому мониторингу, а также предпринять оперативные меры по пресечению таких операций, минимизации риска вовлечения банка в проведение сомнительных операций по поручению клиента и недопущению использования банковского счета в целях легализации преступных доходов.

Наиболее действенным инструментом пресечения сомнительных операций клиента, осуществляющего расчеты с использованием технологии дистанционного доступа (интернет-банкинг), является отказ в приеме от клиента распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, как рекомендуется в вышеуказанных документах Банка России. В случае если в результате предпринятых мер клиент продолжает использовать банковский счет для осуществления сомнительных операций, кредитная организация реализует право отказаться от выполнения распоряжения клиента о совершении операции согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона 115-ФЗ и право расторгнуть договор банковского счета с клиентом согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Ответчик также пояснил, что пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении №15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении №15 не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с п. 4.4.1. ПВК углубленная проверка документов и сведений о Клиенте или операции Клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержение возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность Клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6 тех же ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

Право Банка запросить у Клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, предусмотрено Законом № 115-ФЗ, а также Договором, к которому присоединился Истец.

В разделе 2 Заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» Клиент- истец ООО «Ремтехсервис» подтверждает свое согласие с условиями Договора комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязался выполнять условия данного договора, а также был ознакомлен с Тарифами Банка.

Согласно п. 1.5 ДКО предоставление банковских продуктов в рамках Договора комплексного обслуживания осуществляется Банком, в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), и являющимися неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания, если иное не установлено Договором банковского продукта.

Согласно п.5.1.6 ДКО Клиент обязуется знакомиться с действующими Тарифами Банка.

Согласно п. 2.4.5. ДКО Клиент обязан предоставлять в Банк, информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

А также в соответствии с п. 2.4.6. ДКО Клиент обязан знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» подтверждается подписанием ООО «Ремтехсервис» Заявления на присоединение к ДКО. ООО «Ремтехсервис» был выбран Тарифный план «Дистанционный» в редакции утвержденной Протоколом КРБ№23 от 19.09.2018.

Согласно Тарифному плану «Дистанционный», к которому присоединился Истец, тарифный план включает в себя расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц в рублях РФ и обслуживание карточного счета.

Вышеназванный тарифный план «Дистанционный» в редакции от 19.09.2018, с которой клиент был ознакомлен в момент подписания Клиентом заявления о присоединении к ДКО содержал условие о праве Банка установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций.

Согласно п. 15 Тарифного плана «Дистанционный» при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету Клиента несут репутационный риск для Банка, Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций.

Соответственно, денежные средства в размере 203 702,41 руб. удержаны строго на основании Тарифного сборника, действовавшего на дату расторжения ДБО.

Установление Банком данного вознаграждения является одним из инструментов, препятствующих/ограничивающих участие клиентов в незаконной деятельности по легализации денежных средств и осуществлению сомнительных операций с использованием банковского счета.

Федеральный закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4). Действующее законодательство РФ не содержит положений, содержащих явно выраженный запрет на взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения договора банковского счета.

Ответчик в опровержение требований истца указывает, что с учетом изложенного, списание денежных средств было осуществлено Банком в соответствии с условиями договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора и с которыми он был ознакомлен. Истцом не представлено убедительных доказательств необоснованности списания денежных средств Банком. 

Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения искового требования истца неосновательного обогащения в размере 203 702,41 руб., а также признания изменения тарифного плана необоснованным, учитывая, что вышеназванный тарифный план «Дистанционный» в редакции от 19.09.2018, с которой клиент был ознакомлен в момент подписания Клиентом заявления о присоединении к ДКО содержал условие о праве Банка установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операций.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 859 ГК РФ, Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. ст. 65, 110,123,156, 167-171,176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1