105/2023-42388(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4903/2023

г. Салехард

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный  Сервис Бурения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ИГС-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 9 915 350 рублей 84 копеек,  

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ИГС-Технология» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору на выполнение работ № 0059 от 01.02.2022 за декабрь 2022  года по акту КС-3 № 47 от 31.12.2022 в размере 9 867 984 рублей 51 копейки, пени за  период с 31.03.2022 по 17.05.2023 в размере 47 366 рублей 33 копеек, с последующим  начислением до фактической оплаты долга.  

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. 

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном  сайте суда в сети Интернет.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Для доступа к материалам дела А81-4903/2023в режиме ограниченного доступа на 

Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 года между обществом с  ограниченной ответственностью «ИГС Технология» (далее – заказчик, истец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения»  (далее исполнитель, ответчик) был заключен договор № 0059 на выполнение работ по  цементированию обсадных колонн и хвостовиков. По условиям которого, подрядчик  обязуется выполнить работы по цементированию скважин на Северо-Мукеркамыльском  месторождении с применением материалов, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить его в соответствии с Приложением № 1.  

Стоимость работ и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 7 договора.  

Согласно п. 7.3 договора, оплата произведённых подрядчиком и принятых  заказчиком работ осуществляется заказчиком в срок не ранее 60 (шестидесяти)  календарных дней со дня выставления документов на оплату, но не позднее 90  (девяноста) календарных дней со дня со дня выставления документов на оплату (КС-2,  КС-3).  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору  истец выполнил надлежащим образом - счет-фактура № 48 от 31.12.2022, акт о приемке  выполненных работ № 47 от 31.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 47 от 31.12.2022 года на сумму 10 052 856 рублей 49 копеек направлены  заказчику и приняты последним без разногласий, однако оплата за оказанные услуги не  произведена. С зачетом аванса ответчика на сумму 184 871 рубль 98 копеек,  задолженность ответчика перед истцом составила 9 867 984 рубля 51 копейка. Попытки  истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  

Факт выполнения истцом договорных обязательств подтверждается  материалами дела, в том числе актами по форме КС-2, КС-3, принятыми и  подписанными ответчиком без возражений.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона  ответчик должен был своевременно оплатить выполненную истцом работу.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами;  для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013  

 № 5793/13). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в  материалах дела доказательств.  

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не  воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ),  что расценивается судом, как признание им обстоятельств, указанных истцом в  обоснование своих требований.  

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него  задолженности, её размер и основания возникновения не оспорил, суд считает  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ истец, ссылаясь на п. 9.23. договора, просит взыскать с ответчика  пени за задержку оплаты оказанных услуг за период с 31.03.2023 по 17.05.2023 в размере  47 366 рублей 33 копеек.  

Согласно п. 9.23 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг,  исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей  оплате за каждый день задержки, но не более 5% от суммы задолженности.  

Ответчик, не исполнив обязательства по внесению платы, допустил просрочку  исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему  требование о взыскании неустойки.  

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически,  признается верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как  обоснованный и законный.  

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в  т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИГС-Технология" (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ,  ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМБАЗА СУМВР ПРОМЗОНА,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  891101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированный  Сервис Бурения" (169710, РЕСП КОМИ, УСИНСК Г, ПРИПОЛЯРНАЯ УЛ, Д. 12, 34,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  110601001) 9 867 984 руб. 51 коп. долга по договору № 0059, 47 366 руб. 33 коп. пени за  период с 31.03.2022 по 17.05.2023, с последующим начислением пеней до фактической  оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГС-Технология"  (629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН,  ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМБАЗА СУМВР ПРОМЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) в доход  федерального бюджета 57 613 руб. госпошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  

суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

И.В. Чалбышева

Судья