Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-18958/2023

«8» апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., с согласия лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества,

третьи лица: 

1. Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

2. Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность №97 от 01.03.2024, диплом, документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №12/3 от 10.01.2024, диплом документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

от третьего лица (2): ФИО3, представителя по доверенности №71-11/2285 от 15.06.2022, диплом документ удостоверяющий личность паспорт гражданина РФ;

иные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще  

 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее по тексту – истец, ФГБУ «Рослесинфорг») к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ответчик) об обязании изъять в казну Российской Федерации :

      объект недвижимого имущества (общежитие)  с кадастровым номером 36:34:0605030:151, общей площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти,50;

       земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605030:2, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 50. 

       Прекратить право оперативного управления ФГБУ «Рослесинфорг» на объект недвижимого имущества (общежитие)  с кадастровым номером 36:34:0605030:151, общей площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти,50.

         Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Рослесинфорг» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605030:2, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 50. 

        Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 30.01.2024.

        Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, г. Воронеж, назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 26.03.2024.

        В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежаще.

         В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

          Представитель истца поддержал заявленные требования.

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения на основаниях, изложенных в отзыве. 

          Представитель третьего лица просил рассмотреть иск на усмотрение суда.

          В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 08.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что за истцом на праве оперативного управления  закреплен объект недвижимого имущества (общежитие) с кадастровым номером 36:34:0605030:151, общей площадью 352,5 м2, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 50. На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021 №99/2021/411752589. Объект учтен в реестре федерального имущества за реестровым номером федерального имущества П12770041868. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0605030:2, общей площадью 370 кв.м.

Объект построен в начале XIX века, является памятником культурного наследия, включен в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером 361410143630005, муниципального значения «Жилой дом Путинцевой» (охранное обязательство, утвержденное приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области (далее Управление) от 23.11.2020 № 71-01-07/696).

Спорный объект и земельный участок первоначально были предоставлены правопредшественнику истца ФГУП «Рослесинфорг» (реорганизовано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 1021-р в ФГБУ «Рослесинфорг») на праве хозяйственного ведения и праве постоянного бессрочного пользования, соответственно, в 2009 году.

Спорный объект использовался в качестве общежития для работников предприятия ввиду прямого назначения, указанного в выписке из ЕГРН: жилой дом. В связи с отсутствием необходимости использования по назначению, с сентября 2010 года объект не используется, все коммуникации отключены, в том числе и отопление, и как указывает истец, что ведет к постоянному разрушению строительных конструкций и, как следствие, реальной угрозе жизни и здоровью людей. По результатам инженерно-технического обследования 2013 года сделано заключение об аварийном состоянии объекта.

Истец указывает, что в настоящее время использование объекта по назначению не представляется возможным, т.к. объект не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений (пункт 1 статьи 141.4, пункт 3 статьи 287.4, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1, 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункт 1 Правил, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр; пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

С 2013 года истец (письмо ФГУП «Рослесинфорг» от 05.11.2013 №01/02-3302) просил согласовать передачу Объекта в казну Российской Федерации с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз). Получив согласование Рослесхоза (письмо от 28.11.2013 № АЖ-01-46/12159), филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» обратился к ответчику с просьбой изъять объект в казну Российской Федерации (письма от 06.10.2014 № 14787, от 07.02.2014 за №№ 14/99 и 14/100).

В 2014 году Истец получил отказ в закреплении объекта за иными федеральными структурами (письма Территориального управления Росимущества в Воронежской области от 07.03.2014 № ВШ-6/1332, от 05.03.2014 № ВШ-6/1269 и от 24.11.2014 № ВШ-6/6748).

В 2017 году истец повторно обратился к ответчику с просьбой изъять объект в казну Российской Федерации (письмо филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 19.01.2017 № 14/32), ответчик письмом от 02.09.2017 №АА-6/580 рекомендовал обратиться в Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Согласно акту внеплановой проверки фактического использования федерального имущества, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, от 13.10.2021 № ТУ - 53 21 объект находится в аварийном состоянии, проверяемый объект не используется.

ФГБУ «Рослесинфорг» получено утвержденное Управлением задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 17.03.2021 № 71-04-92/25, согласно которому необходимо разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта. Управлением также утвержден акт о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия от 17.07.2023 №71-04-99/4.

По результатам мониторинга, предварительная стоимость разработки научно-проектной документации составляет более 4 500 000 руб.

Истца ссылается на отсутствие возможности финансирования реконструкции и разработки проектной документации на реконструкцию объекта, финансирование за счет средств целевой субсидии, выделенной ФГБУ «Рослесинфорг», не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Также истец указывает на отсутствие возможности финансирования реконструкции объекта за счет средств от приносящей доход деятельности. Кроме того, в соответствии с Уставом ФГБУ «Рослесинфорг» деятельность по реконструкции объекта не относится к основному виду деятельности ФГБУ «Рослесинфорг».

Письмами от 25.08.2021 №01/04-3987 и от 17.03.2022 №01/04-1184 истец в очередной раз обратился в адрес ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по вопросу изъятия Объекта в казну.

При этом в 2021 году получено повторное согласование Рослесхоза на изъятие Объекта в казну Российской Федерации (письмо Рослесхоза от 17.08.2021 №01-01-46/18082).

Письмом от 19.05.2022 № ОМ-07/22388 ответчик сообщил о приведении объекта в надлежащее состояние или рассмотрении вопроса об исключении объекта из реестра выявленных объектов культурного наследия и о последующем списании.

Истец повторно обратился в адрес ответчика по вопросу изъятия объекта в казну Российской Федерации и издания соответствующего распорядительного акта (письма ФГБУ «Рослесинфорг» от 31.03.2023 №99/04-1698 и от 22.05.2023 №99/04-2672).

Письмом от 30.08.2023 № 07/38566 ответчик указал, что готов вернуться к рассмотрению вопроса об изъятии объекта в казну Российской Федерации после проведения ФГБУ «Рослесинфорг» мероприятий, указанных в письме Росимущества от 19.05.2022 № ОМ-07/22388.

Соответственно, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об изъятии объекта в казну Российской Федерации. Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества, отсутствие финансирования истец обратился в суд настоящим иском.

            Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

        Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16- 3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679). Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ, в том числе пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

         В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

         Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Согласно пункту 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно пункту 3.1 указанной статьи для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Кодекса, о предоставлении земельного участка. 

          В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган). Российская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). В рассматриваемом случае, получение согласия собственника на прекращение права оперативного управления и заявление истцом отказа от права оперативного управления является достаточными действиями для прекращения права оперативного управления. Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако сложению истцом бремени несения затрат, связанных с содержанием имущества, препятствует поведение ответчика, состоящее в том, что помещения у истца не изъяты. В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.    

          Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

        Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника. Кроме того, с учетом положений статей 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», принимая во внимание пояснения истца и представленные доказательства, суд полагает, что у истца отсутствует возможность по сохранению и поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии по причине отсутствия финансирования. Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию не подлежит.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

         Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л:

Обязать  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изъять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества (общежитие)  с кадастровым номером 36:34:0605030:151, общей площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти,50 и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605030:2, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 50. 

           Прекратить право оперативного управления ФГБУ «Рослесинфорг» на объект недвижимого имущества (общежитие)  с кадастровым номером 36:34:0605030:151, общей площадью 352,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и Ванцетти,50.

         Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Рослесинфорг» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605030:2, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и Ванцетти, 50. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

  Судья                                                                                                  О.А. Тимашов